Ухвала суду № 140560376, 05.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/23/26

Провадження № 2/521/2673/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (в інтересах якого діє представник адвокат Андрущенко М.В.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8078130525 від 06.05.2025 року.

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи під час судового розгляду, суд встановив наявність суттєвих суперечностей та неповноту в доказах, поданих позивачем на підтвердження факту перерахування відповідачці суми кредиту.

Зокрема, у позовній заяві та додатках до неї (Анкета клієнта, Довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім») стверджується, що кредитні кошти були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 . Водночас у клопотаннях позивача про витребування доказів було заявлено вимогу про витребування інформації щодо руху коштів з АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк». На виконання ухвал суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надало виписку щодо іншої картки відповідача (№ НОМЕР_2 ), на яку кошти від позивача не надходили. Натомість АТ «Універсал Банк» надало відповідь, яка не містить запитуваної інформації щодо картки, зазначеної позивачем як рахунок зарахування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини першої статті 43 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усунення плутанини, допущеної в номерах карткових рахунків у поданих позивачем матеріалах та клопотаннях, а також для надання пояснень щодо належності банківських реквізитів, за якими здійснювалося перерахування коштів, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті за відсутності представника позивача і вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 240 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання нових доказів або з інших підстав, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись статтями 12, 43, 223, 240, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (або його уповноваженого представника адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича) для надання особистих пояснень щодо розбіжностей у номерах карткових рахунків відповідача, на які, за твердженням позивача, було перераховано суму кредиту.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 жовтня 2026 року о 13:00 год. Визначити резервну дату наступного судового засідання на 03 листопада 2026 року о 13:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, зал судових засідань № 219.

4.Попередити позивача, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що нез`явлення позивача у даній справі перешкоджає її подальшому розгляду, неявка представника позивача може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

5.Копію ухвали негайно направити позивачу та його представнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Леонов

05.10.26