Ухвала суду № 140559560, 12.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/322/26

номер провадження 2/546/476/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/322/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 31.03.2026 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення позову.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 03.04.2026 направлено запити до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які отримано 08.04.2026 та 13.04.2026.

Ухвалою судді від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

16.04.2026 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 14.04.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

28.04.2026 від Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2026 надійшли витребувані докази та письмові пояснення по суті справи.

30.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.05.2026 представником позивача Іщенко А.А., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано відповідь на відзив відповідача Гудзенка В.Ю., у якій представник позивача просить суд:

Поновити СТОВ «Говтва» строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи №546/322/26 витяг з Протоколу засідання № 4 Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера- землевпорядника від 30.04.2026 року.

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» по справі №546/322/26 задовольнити у повному обсязі.

01.06.2026 від Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича надійшли докази направлення його письмових пояснень по суті справи іншим учасникам справи.

18.06.2026 представником позивача адвокатом Яковенко О.В., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано заяву про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 обов`язковою.

18.06.2026 представником позивача адвокатом Яковенко О.В., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано клопотання про долучення доказів.

01.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та поновити строк для по

02.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшли докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

08.07.2026 представником позивача Іщенко А.А., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3

04.08.2026 представником позивача адвокатом Яковенко О.В., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано клопотання про долучення доказів.

05.08.2026 представником позивача адвокатом Яковенко О.В., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.08.2026 задоволено клопотання представника позивача Іщенко А.А., про поновлення строків для подання доказів та долучення відповідних доказів, та долучено до матеріалів справи надані позивачем докази. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л., про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, наданий представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Говоровою С.Л., відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами прийнято та долучено до матеріалів справи. Задавлено клопотання представника позивача адвоката Яковенка О.В., про витребування доказів.

24.08.2026 від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2026 надійшла належним чином засвідчену копію акту перевірки приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича за результатом позапланової виїзної перевірки та повідомлення, що наданий час наказ про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності на підставі даної перевірки на даний час не видавався, буде направлений додатково після видачі.

26.08.2026 від Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2026 надійшла заява про скерування виконання вимог даної ухвали до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У підготовче засідання, призначене 12.10.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача, у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, 12.10.2026 представник позивач адвокат Яковенко О.В., подав до суду клопотання у якому просив провести розгляд справи без присутності представника позивача, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, просив розглянути та задовольнити його клопотання про визнання обов`язковою явки відповідачки ОСОБА_1 (а.с.202 том 2).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, конверт з повісткою на 12.10.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.183 том 2). Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, повістку на 12.10.2026 відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримав 13.08.2026 (а.с.181 том 2). Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, конверт з повісткою на 12.10.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.182 том 2). Заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Говорова С.Л., 12.10.2026 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 12.10.2026 без її участі, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.203 том 2).

Представник третьої особи ТОВ «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином, повістку на 12.10.2026 отримали до особистого електронного кабінету Електронного суду 08.08.2026 (а.с. 178 том 2). Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у письмових поясненнях виклав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.4 том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи наявні заяви та клопотання, учасниками справи подані до суду докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, відзив, відповідь на відзив, заперечення.

18.06.2026 представником позивача адвокатом Яковенко О.В., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано заяву про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 обов`язковою.

Клопотання обґрунтоване метою для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь Відповідача у судовому процесі та дача нею пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй особисто.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до переконання про необхідність особистої участі відповідачки ОСОБА_1 у судовому процесі, оскільки потрібно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень по справі.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання судом враховується графік призначених до розгляду інших судових справ з урахуванням навантаження судді та період запланованого проходження навчання для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 09.11.2026 по 13.11.2026 включно.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 93, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 25.11.2026.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Яковенка О.В., про визнання обов`язкової явки відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_1 , у судове засідання для надання пояснень.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормами ст. 212 ЦПК України.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко