Ухвала суду № 140558544, 13.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3120/26

Провадження 4-с-27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди та витрат виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2026 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

- Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича щодо стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у виконавчих провадженнях № 82103533 та № 82103534 у загальному розмірі 3 560,10 грн за відсутності фактичного стягнення приватним виконавцем на користь стягувача сум за виконавчими документами.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича від 05.10.2026 у виконавчому провадженні № 82103533 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 360,00 грн.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича від 05.10.2026 у виконавчому провадженні № 82103534 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 200,10 грн.

- Визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо покладення на ОСОБА_1 витрат виконавчих проваджень №82103533 та № 82103534 у частині витрат, фактичне понесення та розмір яких не підтверджені матеріалами виконавчих проваджень.

- Скасувати постанови приватного виконавця від 05.10.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № 82103533 та № 82103534 у частині витрат, фактичне понесення та розмір яких не підтверджені належними доказами.

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна Сергія Ігоровича врахувати здійснене 05.10.2026 повне виконання ОСОБА_1 вимог виконавчих документів шляхом безпосередньої сплати коштів ТОВ «Споживчий центр» та вирішити питання про закінчення виконавчих проваджень № 82103533, № 82103534 і зведеного виконавчого провадження № 82114040 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частина ч. 4 ст. 448 ЦПК України визначає, що до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, належними доказами надіслання (надання) копій документів та доказів іншим учасникам справи є поштовий опис вкладення з чеком поштового відділення (Укрпошти), або офіційна довідка/квитанція про доставку документів через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Всупереч зазначеному, до поданої скарги додано лише докази направлення скарги із додатками стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», разом з тим, доказів направлення такої скарги з додатками приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Дубровіну Сергію Ігоровичу до скарги не додано.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 448 ЦПК України, оскільки до скарги не додано належних доказів надіслання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди та витрат виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька