Ухвала суду № 140558204, 13.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"13" жовтня 2026 р. Справа № 363/2463/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 жовтня 2026 року по даній справі прийнято рішення та складено його вступну і резолютивну частину, повний текст якого складено 12 жовтня 2026 року.

Проте, під час складання повного тексту рішення суду, встановлено, що судом допущено описку у вступній його частині в даті його ухвалення, а саме вказано «30 вересня 2026 року», замість «07 жовтня 2026 року».

Крім того, при ухваленні рішення судом встановлено, що відповідачка взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором в повній мірі не виконує, термін сплати коштів порушено. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захисту шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.

При цьому, загальна заборгованість відповідачки складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000 грн., процентів в розмірі 12 967 грн. 50 коп. та комісії пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 2 587 грн. 50 коп., що в загальному розмірі становить 30 555 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 100 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення внаслідок технічної описки невірно зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 665 грн., замість вірної 30 555 грн., а також не вірно зазначено загальну суму стягнення 36 312 грн. 40 коп., замість вірної 36 317 грн. 40 коп.

При цьому, вірно зазначена сума 30 555 грн. становить загальну суму заборгованості за кредитним договором, що обґрунтовано викладено в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

В цьому зв`язку вказані описки в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описки у вступній частині в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірною вважати датою його ухвалення «07 жовтня 2026 року» та у другому абзаці його резолютивної частини, виклавши її в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30 555 грн., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 100 грн., а всього 36 317 (тридцять шість тисяч триста сімнадцять) грн. 40 (сорок) коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя