Ухвала суду № 140557908, 13.10.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1173/26 Провадження № 2-сз/358/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукси Карини Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Юніт Капітал» Кукса К.О. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. У заяві зазначив, що керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, № 787 від 03.09.2013, просить суд сформувати подання на повернення сплаченого судового збору та подати його до відповідного головного управління казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області №41 від 27.07.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 358/1173/26 (провадження 2-сз/358/36/26) від 27.07.2026 головуючим суддею визначено Лебединець Г.С.

Дослідив матеріали справи суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 14.07.2026 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 21.07.2026 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.07.2026 були не усунуті.

У вищезазначеній ухвалі було зазначено, що сплачений згідно наданої представником позивача платіжної інструкції № 38366 від 07.05.2026 судовий збір було сплачено на рахунок Богуславського районного суду Київської області по іншій справі №358/826/26, яка перебувала у провадженні Богуславського районного суду Київської області та за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, дослідив матеріали справи, суд зазначає, що представник ТОВ «Юніт Капітал» з заявою про повернення судового збору звернувся по справі №358/1173/26, проте судовий збір зараховано по квитанції № 38366 від 07.05.2026 (зазначеній в заяві) по іншій справі, а саме: №358/826/26.

Отже, для реалізації права на повернення судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», представнику ТОВ «Юніт Капітал» слід звернутися із відповідною заявою у справі №358/826/26.

Таким чином у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збі", суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукси Карини Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець