Ухвала суду № 140557878, 13.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 758/20268/25

Провадження № 2-п/293/10/2026

УХВАЛА

13 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 по справі №758/20268/25

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал Фінанс"до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал Фінанс" 7299,99 грн заборгованість за кредитом, 35490,19 грн заборгованість за процентами, 2422,40 грн судового збору; 5000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

09.10.2026 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 по справі №758/20268/25, за змістом якої просить переглянути заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської від 07.05.2026 по справі №758/20268/25, скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської від 07.05.2026 у справі №758/20268/25, поновивши строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник мотивуючи свою заяву вказує, що суд прийняв рішення яке не містить належної правової оцінки наведених обставин, що призвело до фактично ототожнення арифметичної правильність із правомірністю процесуальних вимог, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поновлення процесуального строку заявник зазначає, що судова кореспонденція у вигляді судових повісток про виклик та копії повного тексту судового рішення не отримувала в зв`язку із зміною прізвища, проте позивач на час подачі позову до суду володів інформаціює про зміну прізвища відповідачем. Також заявник зазначає, що електронний кабінет до 09.09.2026 був відсутній, після 09.09.2026 фактично отримала доступу до матеріалів справи. Отже заявник вказує, що вище зазначені обставини свідчить про наявність об`єктивних і поважних причин пропуску строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України та відповідно до вимог ст.286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення складено 12.05.2026.

Відповідач копію вказаного рішення не отримала, на адресу суду 22.05.2026 копія рішення повернулась з відміткою поштового відділення про неможливість вручення у зв`язку з тим, що "адресат відсутній" ( а.с. 123).

Суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду слід поновити.

Керуючись ст. ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 у справі №758/20268/25.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 у справі №758/20268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 жовтня 2026 року о 14:30 год .

4. Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, одночасно повідомивши їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛюдмила ЛОСЬ