Рішення № 140557440, 12.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2547/26

Провадження № 2/935/1758/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М. з участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30 квітня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №30.04.2025-100002386 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн., строк кредитування 70 днів, погодили процентну ставку «Економ» у розмірі 0,01% за один день користування кредитом починаючи з першого дня користування кредитом та протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1% за один день користування кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4560,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4000,00 грн, заборгованості по процентах 560,00 грн.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено за допомогою інформаційно-комунікаційних систем кредитний договір №30.04.2025-100002386 шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору, заявки, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаційного повідомлення позичальника, на наступних умовах: сума кредиту 4000,00 грн, строк кредитування 70 дні, фіксована процентна ставка «Стандарт» 1 % в день, фіксована процентна ставка «Економ» 0,01 % в день. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на електронний платіжний засіб 4149-49XX-XXXX-5277.

Відповідач підписав договір електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора 548

Згідно інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 17.04.2026, убачається, що 30.04.2025 18:28:10 на суму 4000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 727071491, призначення платежу: Видача за договором кредиту №30.04.2025-100002386.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 4 560,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4000,00 грн., заборгованості по процентах 560,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Згідно з частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитні документи, погодила таким чином, умови сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4560,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4000,00 грн, заборгованості по процентах 560,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Щодо вимоги стягнення з відповідача витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

Пунктом 4 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат на поштове відправлення позивачем надано суду копію опису вкладення та квитанцію № 2226062 від 27 серпня 2026 року про оплату поштового відправлення на суму 120,18 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов`язані із розглядом справи підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим є підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10-13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 37356833 в сумі 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн 00 коп заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4000,00 грн, заборгованості по процентах 560,00 грн., 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та поштові витрати в розмірі 120 (сто двадцять) грн 18 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 2695676538, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.10.2026

Суддя М.М. Рибнікова