Ухвала суду № 140557412, 08.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2388/26

Провадження № 2/935/1670/26

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирськоїс оболасті в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Також, подав до суду клопотання про витребування доказів у АБ «Приватбанк», оскільки позивач не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Відповідач в засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів частково, а саме в частині ідентифікаційних даних власника картки клопотання не підлягає задоволенню, оскільки інформцію про власника картки, який не стороною у справі не може бути задоволено.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват банк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 244969 від 27.10.2023 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2026 року об 11 год. 00 хв.

Документи надати до судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО