Ухвала суду № 140557055, 12.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2847/26 Провадження № 2-а/0274/81/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

12.10.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1доУправління патрульної поліції в Вінницькій областіпроскасування постанови у справ про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом (позовною заявою від 22.04.2026 р. у паперовій формі та додатками), в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 7048830 від 18.04.2026 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 22.04.2026 р. справу передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Як вбачається з листа від 06.10.2026 р. Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2026 р. (в електронній формі), справу розглянуто з постановленням ухвали, яка набрала законної сили, якою позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 р. ухвалу від 22.04.2026 р. скасовано та направлено справу до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Таким чином Суд має продовжити розгляд справи.

Суд зазначає, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутня справа, розгляд якої має бути продовжено, так як її на виконання ухвали від 22.04.2026 р. направлено на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою продовження розгляду справи Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з листом від 21.09.2026 р., у якому, посилаючись на надходження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 р., пропонував повернути справу для продовження розгляду.

Проте у листі від 06.10.2026 р. Вінницького міського суду Вінницької області зазначено про неможливість повернення матеріалів справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з огляду на те, що її розглянуто та за результатами розгляду 18.06.2026 р. постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

Тобто, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутня справа, яка направлена для продовження розгляду (наявна лише копія позовної заяви з додатками), а оригінал позовної заяви з додатками, які фактично являють цю справу, повернуті ОСОБА_1 .

Отже, наявна у справі позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків, після усунення яких Судом буде вирішуватися питання подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу первісно поданої позовної заяви від 22.04.2026 р. з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут