Ухвала суду № 140556693, 12.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13372/26

Провадження № 2/161/6659/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) Пилипенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана її інтересах адвокатом Подоліним Миколою Олеговичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів в сумі перевищення 90 % вартості предмету іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Відповідно до заявлено позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на її користь суму перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 5 449 880,67 грн.

12.10.2026 представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення клопотання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Представник позивача просив суд проводити підготовче засідання у його відсутності про що зазначив в запереченнях на клопотання сторони відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив таке.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Призначаючи експертизу суд враховує, що нежитлове приміщення, першого поверху, літ. «А-5» загальною площею 272 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності осіб, які не є сторонами у справі, відтак забезпечити його огляд не є можливим, а тому проведення експертизи слід провести по наявними у справі матеріалам.

Щодо клопотання представника позивача від 31.07.20026 про долучення доказів, то у його задоволенні слід відмовити на підставі ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Вказаної вимоги стороною позивача дотримано не було.

Клопотання сторони відповідача про витребування повного звіту про оцінку нежитлового приміщення від 30.03.2020, адвокатом Пилипенком С.В. було знято з розгляду, оскільки в суду наявні можливість самостійно отримати повний звіт шляхом доступу до реєстраційної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана її інтересах адвокатом Подоліним Миколою Олеговичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів в сумі перевищення 90 % вартості предмету іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Якою була ринкова вартість предмета іпотеки нежитлове приміщення , першого поверху, літ. «А-5» загальною площею 272 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 07 квітня 2020 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк) за наявними у справі матеріалами.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/13372/26 (провадження № 2/161/6659/26) за позовом ОСОБА_1 , яка подана її інтересах адвокатом Подоліним Миколою Олеговичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів в сумі перевищення 90 % вартості предмету іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь