Вирок № 140556518, 12.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2477/26

Провадження № 1-кп/159/491/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030000000097 від 02.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, є самозайнятою особою, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 02.03.2026 приблизно об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-19 від міста Ковель в напрямку селища Ратне Ковельського району Волинської області на відстані 3,6 км від дорожнього знаку 5.49 Правил дорожнього руху «Дубове», не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та в момент виявлення ОСОБА_8 , який рухався на електричному трициклі марки «Corso «RAW» RW-756698» по проїзній частині смуги руху попереду в попутному напрямку, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, з крововиливами в м`які тканини голови, забійної рани голови, перелому кісток носа, саден обличчя та голови, повного розриву міжхребцевого диску між 10 і 11 грудним хребцем з повним розривом спинного мозку, закритої травми грудної клітки з переломами ребер, забоїв лівої та правої легені, крововиливів в навколониркову клітковину обох нирок, синця на лівій кисті, садна на животі, лівій нижній кінцівці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого. Смерть потерпілого настала від описаної тупої травми тулуба.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.2.3 б),д), п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України вiд 10.10.2001 року № 1306. а саме:

відповідно до вимог п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3 д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого, пояснив, що рухаючись того дня по автодорозі між населеними пунктами з дозволеною швидкістю 80-90 км/год, у світлу пору доби, ясну погоду, без явних перешкод та опадів, не помітив як попереду на дорогу виїхав водій на трициклі, тому не встиг завчасно загальмувати чи об`їхати перешкоду. Від зіткнення водій трицикла отримав тілесні ушкодження, він намагався надати медичну допомогу, викликав карету швидкої допомоги, але потерпілий помер на місці. Обвинувачений усвідомлює тяжкість наслідків проявленої неуважності, картає себе за вчинене, доклав усіх можливих зусиль для відшкодування сім`ї загиблого майнової та моральної шкоди. Просив врахувати наявність чотирьох неповнолітніх дітей і не призначати реального до відбування покарання і не позбавляти права керування, оскільки основним джерелом доходу для сім`ї є виконання сільськогосподарських робіт, які в свою чергу вимагають використання спеціальної техніки.

Потерпіла ОСОБА_4 , дружина померлого водія ОСОБА_8 , підтвердила суду турботливе ставлення сім`ї обвинуваченого до неї. Обвинувачений не тільки компенсував повністю витрати на поховання і на влаштування пам`ятника, але постійно допомагає з продуктами харчування, ліками, допомагає по господарству. Потерпіла не має до обвинуваченого претензії матеріального чи морального характеру, просила не призначати покарання пов`язаного з позбавлення волі і не позбавляти права керування.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду, які правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, суд дотримавшись вимог частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками не заперечуються.

Ураховуючи наведене суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми необережними діями, які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог статі 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20 роз`яснив, що обираючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке за формою вини є необережним злочином, за класифікацією, наведеною у ст.12 КК України, належить до тяжких злочин, за наслідками - спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини і щире каяття, яке проявилося у критичному ставленні до вчиненого, відшкодуванні в повному обсязі шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Враховуючи дані про обвинуваченого, який є вперше притягується до кримінальної відповідальності, за висновком судової психіатричної експертизи №192 від 29.04.2026 є осудною особою, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, бере активну участь у волонтерській діяльності громади, перевіз із-за кордону дев`ять транспортних засобів, які громада передала для потреб ЗСУ, має міцні соціальні зв`язки, одружений, виховує чотирьох неповнолітніх дітей, проживає разом із батьками похилого віку, своєю поведінкою під час досудового розслідування і судового розгляду довів щире каяття, зробив належні висновки, тому суд вважає необхідним призначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального та звільнити від відбування покарання підставі статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені статтею 76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи.

Одночасно, з огляду на конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у виді смерті іншого водія, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Строк додаткового покарання суд визначає з урахуванням сімейного стану обвинуваченого та умов воєнного часу - 1 рік 6 місяців.

Додаткове покарання в цьому випадку має значення не лише для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, а й для досягнення загальнопревентивної мети покарання, покликане справляти належний виховний вплив на інших учасників дорожнього руху, формуючи усвідомлення того, що прояв злочинної недбалості під час керування транспортним засобом створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей і має своїм наслідком відповідне покарання у виді позбавлення права керування.

На переконання суду таке поєднання основного та додаткового покарання відповідає вимогам закону, принципам обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім.

Необхідно зазначити, що одним із загальнолюдських вимірів права і визначальним регулятором суспільних відносин є справедливість.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений склад злочину і рамки покарання відповідають один одному, а й те, що покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного (рішення Конституційного Суду України у рішенні від 02.11.2004 №15-рп/2004 ).

Адекватність покарання оцінюється через призму мети покарання, яка згідно із ч.2 ст.50 КК України полягає не лише у карі, але й виправленні і запобіганні вчиненню подібних злочинів обвинуваченим та іншими особами.

ОСОБА_6 з огляду на його вік, спосіб життя, сімейний стан, стан здоров`я, поведінку у суспільстві, поведінку в судовому засіданні, не потребує ізоляції від суспільства заради виправлення.

Позбавлення права керування і встановлення випробувального строку є достатніми заходами впливу і примусу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України, а саме: транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_9 , трицикл марки «Corso «RAW» RW-756698» з урахуванням позиції потерпілої - знищити.

В силу статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування проведена судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/103-26/2809-ІТ від 16.04.2026 вартістю 7131,20 грн, №СЕ-19/103-26/2886-ІТ від 21.04.2026 вартістю 7701,76 грн, на загальну суму 14832,96 грн, які суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2026 на транспортні засоби - скасувати.

На час постановлення вироку обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання припинив дію і не продовжувався.

Керуючись статтями 349,374,375,615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази :

- транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_9 ,

- трицикл марки «Corso «RAW» RW-756698», що зберігається на спецмайданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-26/2809-ІТ від 16.04.2026 вартістю 7131,20 грн, №СЕ-19/103-26/2886-ІТ від 21.04.2026 вартістю 7701,76 грн, на загальну суму 14832 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 96 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.03.2026 на речові докази.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити учасникам судового розгляду.

ГоловуючийОСОБА_1