Рішення № 140555738, 13.10.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1894/26

2/683/1511/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/1894/26, 2/683/1511/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» вказує, що 21 березня 2018 року між акціонерним товариством «Кредобанк» (далі АТ«Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-99736, відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 25440 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу № 250621/1, відповідно до якого останнє набув права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-99736 від 21 березня 2018 року.

Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 51213,31 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 24386,63 грн; заборгованості за процентами 26826,68 грн.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати в розмірі 2662, 40 грн судового збору та 7682 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 21 березня 2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-99736, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 25440 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язувався сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сторонами погоджено строк кредитування до 20 березня 2023 року, графік платежів та їх щомісячний розмір - 1557 грн, процентну ставку 69,99% річних.

На виконання умов договору №CL-99736 від 21 березня 2018 року АТ «Кредобанк» того ж дня надало ОСОБА_1 25440 грн, що підтверджується меморіальним ордером №14897433 від 21 березня 2018 року.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу № 250621/1, відповідно до якого останнє набув права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-99736 від 21 березня 2018 року в розмірі 51213,31 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 24386,63 грн; заборгованості за процентами 26826,68 грн, що підтверджується копією договору та додатком до нього, що містить перелік боржників, платіжним дорученням від 25 червня 2021 року про оплату згідно договору факторингу.

Таким чином, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» наділено правом вимоги до відповідача за договором №CL-99736 від 21 березня 2018 року, укладеним з відповідачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №CL-99736 від 21 березня 2018 року станом на 24 червня 2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 51213,31 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 24386,63 грн; заборгованості за процентами 26826,68 грн.

Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, матеріали справи не містять. Своїх розрахунків позивачем до суду не надано.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №CL-99736 від 21 березня 2018 року щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 51213,31 грн, яка підтверджена розрахунком позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7682 грн долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги №07/10/2021 від 07 жовтня 2021 року, укладеного ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», яким визначено, що розмір гонорару обчисляються з урахуванням складності правового питання таабо часу, витраченого на надання правової допомоги, інших істотних обставин та узгоджується сторонами в додатках або додаткових угодах до нього.

Проте, будь-яких додатках та додаткових угод, якими визначено гонорар адвоката суду не надано.

Не надано суду також і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позовна заява також не містить такого розрахунку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та витраченим адвокатом часом, обсягом виконаних робіт, а тому у стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141 ,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за договором

№CL-99736 від 21 березня 2018 року в розмірі 51213,31 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 24386,63 грн; заборгованості за процентами 26826,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 2662,40 грн судового збору.

У стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва,7, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 37356981.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя