Ухвала суду № 140555536, 13.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16059/26

н/п 2-а/766/403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 23987115, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.18) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

30 вересня 2026 року позивач через канцелярію суду звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №7404405 від 22.09.2026 року, винесену інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Оленою Геннадіївною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення; витребувати докази.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2026 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, ЄУН №766/16059/26, провадження 2-а/766/403/26, відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передані судді Булах Є.М. для розгляду 13 жовтня 2026 року.

З урахуванням того, що позивач у справі ОСОБА_1 є чоловіком судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у інших учасників сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення. За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Як передбачено частинами першою, другою статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За таких обставин, враховуючи встановлені факті та з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів, щодо неупередженості судді з розгляду цієї справи, заявлений самовідвід вважаю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36-39, 40,4,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Булах Євгенії Миколаївни у адміністративній справі №766/16059/26 задовольнити.

Відвести суддю Булах Євгенію Миколаївну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 23987115, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.18) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі задоволення відводу(самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 23987115, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.18) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, передати до відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах