Вирок № 140555529, 13.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5756/26

н/п 1-кп/766/3638/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22025230000000146 від 12.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст. 110 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, зокрема на територію Херсонської області та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України», Закону України «Про інформацію», посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з прямим умислом, виготовив та поширив матеріали, у яких міститься визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також доведення цих матеріалів до відома мешканців Херсонської області, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, в період з серпня 2024 року по липень 2025 року, перебуваючи у місті Херсон, використовуючи власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram» зареєстрований за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , поширив повідомлення, опублікувавши їх у відкритому доступі в групах вказаного Інтернет-месенджера з назвами «Любимый чат обсуждений | Таврия» та « Спецоперация Z Chat » каналів « Таврия. Новости Херсонской области », « Спецоперация Z », зокрема:

- повідомлення (коментар), розміщене 21.07.2024 о 17 год. 58 хв. в групі « Спецоперация Z Chat » наступного змісту: «Давайте для начала вернём територии новых регионов РФ. ДНР, ЛНР, Херсон, Запорожье. Часть этих регионов находятся в оккупации нацистами»;

- повідомлення (коментар), розміщене 15.08.2024 о 15 год. 15 хв. в групі «Любимый чат обсуждений | Таврия» наступного змісту: «В связи с сильными обстрелами про украинские жители города выезжают. Остаются те кто ждет Россию. Когда же будет освобождение Херсона? Или так и будем ждать когда укрорейх полностью уничтожит все оставшееся население города»;

- повідомлення (коментар), розміщене 12.09.2024 о 08 год. 05 хв. в групі «Спецоперация Z Chat» наступного змісту: «Честь и хвала воинам России.окупированный Херсон ждёт Вас ????»;

- повідомлення (коментар), розміщене 12.09.2024 о 08 год. 12 хв. в групі «Спецоперация Z Chat» наступного змісту: «Полностью с Вами согласен.очень ждём освобождения Херсона от всу, будем сдавать всех укропатриотов (даже родственников)»;

- повідомлення (коментар), розміщене 17.09.2024 о 12 год. 28 хв. в групі «Любимый чат обсуждений | Таврия» наступного змісту: «Это хорошо что тереют. Но сколько ещё мирным жителям терпеть всу в русском городе Херсон .Когда же нас все таки освободят? На других участках фронта ВС РФ продвигаются ,а на херсонском только позиционные бои», що містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а повідомлення від 12.09.2024 розміщене о 08 год. 05 хв. в групі «Спецоперация Z Chat» наступного змісту: «Честь и хвала воинам России.окупированный Херсон ждёт Вас ????» містить також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, вчинене з використанням засобів масової інформації.

Окрім цього, ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна зокрема території Херсонської області та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, 21.07.2024 о 17 год. 58 хв., перебуваючи у місті Херсон, використовуючи власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram» зареєстрований за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , поширив повідомлення, опублікувавши його у відкритому доступі в групі вказаного Інтернет-месенджера з назвою « Спецоперация Z Chat » каналу « Спецоперация Z », зокрема: «Давайте для начала вернём територии новых регионов РФ. ДНР, ЛНР, Херсон, Запорожье. Часть этих регионов находятся в оккупации нацистами», чим здійснив публічний заклик з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдив матеріали, з метою вчинення також іншими громадянами таких умисних дій.

Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України, як публічний заклик вчинений з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

II. Позиція сторін кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України визнав в повному обсязі. За епізодом ч.3 ст.436-2 КК України дав покази про те, що всі розміщені в месенджерах коментарі, про які мова йдеться в обвинуваченні, дійсно належать йому. Так він думав, коли друкував їх в Z-чатах навіть у 2024 році після деокупації м.Херсон. Крім того ОСОБА_5 пояснив, що фразу «нацисти» він вживав по відношенню до українських військових, усвідомлював, що коментарі загальнодоступні в мережі інтернет, однак про наслідки на той момент не думав. Щодо епізоду за ч.1 ст.110 КК України ОСОБА_5 зазначив, що після деокупації м.Херсона в одному з телеграм-каналів він побачив рекламу із посиланням на один з російських каналів, на який в подальшому перейшов. Піддавшись пропаганді мав свій обліковий запис із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», яким й користувався. Зазначив про повне визнання вини й щире каяття у скоєному.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 110 КК України у виді 3 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, в межах санкції ч.3 ст.436-2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Захисник в ході судових дебатів зазначив про відсутність підстав для конфіскації майна обвинуваченого, враховуючи повне визнання вини останнім.

IІІ. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також, з досліджених судом, у порядку ст.358 КПК України, у судовому засіданні, документів, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в їх системному зв`язку, судовим слідством встановлено, що обставини, регламентовані ст.91 вказаного Кодексу є дійсними та доведеними у повній мірі та містяться у матеріалах цього провадження, як-то:

- протокол огляду від 26.03.2025, відповідно до якого оглянуто групи «Любимый чат обсуждений | Таврия» та « Спецоперация Z Chat » каналів «Таврия. Новости Херсонской области», «Спецоперация Z» Інтернет-месенджера «Telegram», в ході якого виявлені повідомлення (коментарі) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram» зареєстрованого за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Оглянуті повідомлення (коментарі) були наступного змісту: «Это хорошо что тереют. Но сколько ещё мирным жителям терпеть всу в русском городе Херсон .Когда же нас все таки освободят? На других участках фронта ВС РФ продвигаются, а на херсонском только позиционные бои» від 17.09.2024; «Полностью с Вами согласен.очень ждём освобождения Херсона от всу, будем сдавать всех укропатриотов (даже родственников)» від 12.09.2024; «Честь и хвала воинам России.окупированный Херсон ждёт Вас ????» від 12.09.2024;

- висновок експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-1/Л/1/3 від 08.12.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, відповідно до якої повідомлення (коментарі) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 містять ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також ознаки публічного заклику з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протокол від 19.05.2025 проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта» (ЄДРПОУ: 31316718) в ході якого вилучено інформацію про клієнта ТОВ «Нова пошта» реєстрація в особистому кабінеті якого виконана за допомогою сім-картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та отримано відомості, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує вказаний номер мобільного телефону;

- протокол огляду від 13.10.2025, відповідно до якого оглянуто групи «луганский Связной ЧАТ», « ОСОБА_6 (ОСОБА_6) Chat » та «Жизнь в оккупации Chat» каналів «Луганский Связной», «ОСОБА_6 Z Николаев, ОСОБА_6 » та «Жизнь в оккупации» Інтернет-месенджера «Telegram» в ході якого виявлені повідомлення (коментарі) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram» зареєстрованого за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- протоколи огляду від 10.01.2026, відповідно до якого оглянуто за участі спеціаліста ВКІБ УСБУ в Херсонській області детальну інструкцію застосунку Інтернет-месенджера «Telegram», зокрема в ході моніторингу соціально-орієнтованої мережі Інтернет виявлено посилання на сайт Інтернет-месенджеру «Telegram» ( ІНФОРМАЦІЯ_8 В подальшому виконано огляд та частковий переклад наступних розділів вищевказаного веб-сайту виявлено інформацію про унікальні ідентифікатори (ID) користувачів (тобто користувачі, чати, канали, секретні чати) містять чотири різні послідовності унікальних ідентифікаторів, що використовуються для ідентифікації конкретного користувача, чату, каналу або секретного чату; виявлено інформацію про те, що кожен користувач має унікальний ідентифікатор та ім?я, а також може мати необов?язкове прізвище, ім?я користувача та фотографію профілю серед інших корисних полів. Також встановлено, що ідентифікатор користувача не є прямо пов?язаним з номером мобільного телефону, який використовувався для реєстрації акаунту;

- протокол огляду від 11.01.2026, відповідно до якого оглянуто загальну статистику каналів «Таврия. Новости Херсонской области», «ОСОБА_6 Z Николаев, ОСОБА_6 », «Жизнь в оккупации» Інтернет-месенджера «Telegram», в ході якого виявлені повідомлення (коментарі) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram» зареєстрованого за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.01.2026, в ході якої встановлено місцезнаходження радіоелектронних засобів зв`язку, якими користувався ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 20.01.2026, відповідно до якого оглянуто групу «Таврія Новости Херсонской області» Інтернет-месенджера «Telegram» в ході якого виявлені повідомлення (коментарі) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (унікальний ідентифікатор ID № НОМЕР_3) Інтернет-месенджера «Telegram» зареєстрованого за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 21.01.2026, в ході якого було зафіксовано кількість коментарів та назви груп, в яких залишав коментарі ОСОБА_5 ;

- протокол обшуку від 27.01.2026 за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено мобільні телефони, якими користувався обвинувачений;

- висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз №СЕ19/115-26/2949-КТ, №СЕ19/115-26/2948-КТ, №СЕ19/115-26/2951-КТ, №СЕ19/115-26/2947-КТ; №СЕ19/115-26/2924-КТ; №СЕ19/115-26/2925-КТ; №СЕ19/115-26/2952-КТ, проведені за результатами дослідження мобільних пристроїв, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

ІV.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст.9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушення вимог закону при отриманні доказу виключає використання останнього, оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Крім того, жодної із передбачених законом обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог ст.ст.22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, надані сторонами.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цих злочинів, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на даний момент офіційно не працевлаштований, раніше не судимий; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочини; відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а також у межах санкції ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 891,40 гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2949-КТ від 27.03.2026;

- 2674,20гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2948-КТ від 27.03.2026;

- 1782,80 гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2951-КТ від 27.03.2026;

- 2674,20 гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2947-КТ від 23.03.2026;

- 4457,00 гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2924-КТ від 24.03.2026;

- 4457,00 гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2925-КТ від 02.04.2026;

- 1337,10 гривень за проведення судової комп`ютерно-криміналістичної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/115-26/2952-КТ від 10.04.2026;

- 13371,00 за проведення судової лінгвістичної експертизи ІСТЕ СБУ, висновок експерта № СЕ25-1/Л/1/3 від 08.12.2025.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; (п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується ( п. п. 1, 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що арешт майна було застосовано як з метою збереження речових доказів, так і з метою можливості забезпечення подальшої конфіскації майна, суд не вбачає підстав для скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки вони підлягають подальшій конфіскації в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 349, 372-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.01.2026 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 31644 (тридцять одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази, а саме:

- блокнот чорного кольору з рукописними записами на 44 арк. разом з нотатками з рукописними записами на 3 арк. - знищити.

- відносно речових доказів: смартфон DOOGEE S55 Lite; смартфон SIGMA mobile X-treme PQ27; кнопковий телефон Samsung GT-E1200i із SIM-карткою Vodafone № НОМЕР_2 ; смартфон Redmi Note 8T; SSD-накопичувач Apacer; HDD-накопичувач Samsung; дрон Autel Robotics MDX-1 з акумулятором і картою пам`яті SanDisk Extreme - застосувати спеціальну конфіскацію та стягнути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1