Ухвала суду № 140555250, 06.10.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/10119/26

провадження № 2-о/598/70/2026

УХВАЛА

"06" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

присяжних : Осмолович Н.В.

Антошків О.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, заінтересована особа - Збаразька міська рада Тернопільської області, як орган опіки і піклування, особа, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник просить:

1. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який унеможливлює здатність усвідомлювати та керувати своїми діями, а тому виникла необхідність у визнанні її недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_1 , який може стати опікуном для своєї сестри. Заявник є єдиною особою, який звернувся з відповідною заявою та виявив бажання стати опікуном.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/10119/26.

Представник заявника - адвокат Ороновська О.М. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю II групи, що потребує постійного стороннього догляду, та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в якому просить на вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В судове засідання заявник та представник заявника - адвокат Ороновська О.М. не з`явилися, однак на адресу суду від представника заявник надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 особи, стосовно якого розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Свиріпа В.З. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи у її відсутності та не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Збаразької міської ради, як органу опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись із заявленим клопотання, дослідивши матеріал справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу виходячи із наступного

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також відповідно до вимог ст.79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , а також те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 95, 252, 253, 258-261, 293, 294, 298, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання представника заявника - адвоката Ороновської Ольги Михайлівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, заінтересована особа - Збаразька міська рада Тернопільської області, як орган опіки і піклування, особа, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічних розлад?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних на то причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для дослідження матеріали даної цивільної справи № 607/10119/26.

Встановити строк проведення даної експертизи 1 (один) місяць з дня отримання матеріалів даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана судом 06 жовтня 2026 року.

Суддя Ігор ГУДИМА

Присяжні: Оксана АНТОШКІВ

Наталія ОСМОЛОВИЧ