Ухвала суду № 140554548, 14.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2565/26

провадження 1-кс/462/1584/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід судді в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 , передано заяву про відвід судді та додано журнал судового засідання №7192656 від 06 жовтня 2026 року.

В судовому засіданні захисник вказав, що суду на розгляд не було передано жодної заяви про відвід, а лише журнал судового засідання №7192656, згідно якого о 11 год. 29 хв., він просив оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з поданням клопотання про відвід, та згідно даного журналу він зрозумів що така можливість йому надана. Саму заяву про відвід від подав 14 жовтня 2026 року а відтак, суд не вправі розглядати журнал судового засідання, оскільки це не його заява і в той день саму заяву про відвід він не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження та положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду.

Так, відповідно до матеріалів судового провадження, на розгляд судді було передано лише журнал судового засідання № 7192656, у якому зафіксовано намір захисника заявити відвід та його прохання оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку з поданням відповідного клопотання.

При цьому, сама заява про відвід до суду на момент передачі матеріалів судді ОСОБА_1 , - не надходила, її текст у матеріалах провадження був відсутній, а отже, суд позбавлений можливості встановити зміст заявлених вимог, перевірити наведені заявником підстави для відводу та надати їм належну правову оцінку.

Крім того, у судовому засіданні захисник підтвердив, що на момент передачі матеріалів заяву про відвід фактично не було подано, а її подання відбулося лише сьогодні.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути питання про відвід по суті, оскільки відповідна заява не була належним чином передана на його розгляд. Відтак, за відсутності предмета судового розгляду, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.26, 35 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про відвід судді в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1