Ухвала суду № 140554461, 06.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7353/26

Провадження № 2-а/461/176/26

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько .М.

за участю секретаря судового засідання Бевзюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації ЛМР про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення №114 від 16.07.202 року.

02.10.2026 року ОСОБА_1 скерувала на адресу суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації № 114 від 16.07.2026 року у виконавчому провадженні ВП № 81920048.

Заява вмотивована тим, що 09.09.2026 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові Грабовенською Л.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 81920048 з примусового виконання оскаржуваної постанови. У межах вказаного провадження було накладено арешт на банківські (у тому числі карткові) рахунки позивача, про що вона дізналася лише 09.09.2026 року, оскільки примірник постанови адміністративної комісії їй не вручався. Наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову та продовження виконавчих дій унеможливлює користування банківськими рахунками, що позбавляє поивача можливості забезпечувати життєдіяльність та купувати необхідні ліки для маломобільної матері ОСОБА_2 , 1942 р.н., яка потребує постійного стороннього догляду та паліативної допомоги За таких обставин, просить заяву задовольнити повністю.

За змістом статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені статтею 151 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із частиною другою статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших осіб.

Інститут забезпечення позову є гарантією реального та ефективного виконання майбутнього судового рішення, спрямованою на недопущення істотного порушення прав особи до вирішення спору по суті. При цьому заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, не вирішують спір по суті та не свідчать про попередній висновок суду щодо законності чи незаконності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що під час вирішення питання про забезпечення позову суд повинен оцінити наявність зв`язку між обраним заходом забезпечення позову та предметом спору, співмірність такого заходу із заявленими вимогами, а також існування реальної небезпеки істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача у разі невжиття відповідних заходів. При цьому суд має забезпечити розумний баланс між приватними та публічними інтересами, не допускаючи безпідставного втручання у права інших осіб (зокрема, постанови Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №826/14951/18, від 25 квітня 2019 року у справі №826/10936/18, від 30 вересня 2020 року у справі №640/1305/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №800/521/17 зазначила, що забезпечення позову застосовується виключно з метою гарантування реального виконання можливого рішення суду та повинно застосовуватись лише за наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених прав позивача.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є оскарження постанови Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації № 114 від 16.07.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. У сумі 510,00 грн.

Як вбачається із долучених до заяви документів, на підставі зазначеної постанови державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові ЛМУЮ Грабовенською Л.О. відкрито виконавче провадження №81920048, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, на момент розгляду заяви оскаржувана постанова вже перебуває на стадії примусового виконання, а тому існує реальна можливість фактичного стягнення з позивача спірної суми до вирішення спору по суті.

Суд враховує, що у разі подальшого виконання оскаржуваної постанови та стягнення коштів із позивача, навіть у випадку задоволення адміністративного позову, відновлення порушених майнових прав вимагатиме здійснення додаткових юридичних процедур щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, що істотно ускладнить ефективний захист прав позивача та не відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного та ефективного захисту прав і свобод особи.

Звертаючись до суду, представник позивача належним чином вказала причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтувала існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Враховуючи, що предметом спору є саме законність постанови, яка на цей час перебуває на примусовому виконанні, а обраний заявником спосіб забезпечення позову безпосередньо пов`язаний із предметом спору, є тимчасовим, співмірним із заявленими позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність передбачених статтями 150, 151 КАС України підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням суду у даній справі

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити дію постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації №114 від 16.07.2026 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №81920048, яке перебуває на виконанні у головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Сторони у справі:

Боржник: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Стягувач: Галицька районна адміністраці Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, код ЄДРПОУ: 20847537)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2026 року.

Суддя Мисько Х.М.