Ухвала суду № 140554285, 13.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/9313/26

Номер провадження 2/333/6459/26

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

13 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій просить суд: визнати відповідача батьком малолітньої дитини позивача та зобов`язати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження. Також просить залучити до участі в справі в якості третьої особи Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2026 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу було встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивачем зазначено в позовній заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання і адреса до кореспонденції: АДРЕСА_2; тел./Вайбер: НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 вересня 2026 року, 22 вересня 2026 року та 06 жовтня 2026 року ОСОБА_1 судом було направлено на електрону пошту зазначену у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також на сайті Судової влади України було розміщено оголошення про залишення позовної заяви без руху та надання терміну для усунення недоліків.

Згідно зі ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти. Отже, у порушення зазначених вище вимог позивач у заяві не зазначила своє теперішнє місце проживання (перебування). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що позивач повинен був повідомити суд про можливі і дійсні способи зв`язку та направлення кореспонденції, своє місце проживання або його зміну, у суду немає інших даних про теперішнє місцезнаходження позивача, а тому ухвала без руху, яка була надіслана на електрону пошту, зазначену у позові, вважається врученою.

Станом на 13 жовтня 2026 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов