Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/4483/26
Номер провадження 3/299/1249/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2026 року близько 19 год. 45 хв. здійснила сварку зі своєю сусідкою, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим саме порушила громадський порядок і спокій громадян. Дане порушення скоїла за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні конкретних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян або інших подібних дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням особи, яка розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 21.09.2026 року близько 19 год 45 хв. в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку із своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.
Вказаний висновок ґрунтується на досліджених доказах у справі: Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 987912 від 21.09.2026 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2026 року та іншими матеріалами справи.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян та за своїм характером є проявом явної неповаги до суспільства є доведеною, а кваліфікація дій за ст.173 КУпАП правильною.
При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч. 1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665,6 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 238 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяЛеньо В. В.
Судове рішення № 140554058, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/4483/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: