Рішення № 140553877, 13.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4375/26

провадження №2/489/2648/26

Заочне рішення

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватногно акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі АТ «СК «АРКС») до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

встановив:

У травні 2026 року АТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 996131,51 грн. та 14941,97 судового збору.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 07.07.2024 13:21:46 в Білгород-Дністровському районі, автомобільній дорозі М-15, 88 км, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів: Mercedes-Benze Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 .

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2024 у справі №495/6600/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 189635Га3оа від 18.07.2023.

Після ДТП власник транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Його заява була розглянута, а пошкодження застрахованого транспортного засобу визнано страховим випадком і платіжними дорученнями №1075279 від 01.08.2024 та №1082105 від 02.09.2024 АТ «СК «АРКС» здійснило йому виплату страхового відшкодування в розмірі 1152931,51 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benze Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС») на підставі полісу №ЕР217361755 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт за шкоду майну 160000,00 грн. та встановлено франшизу в розмірі 3000,00 грн.

АТ «СГ «ТАС» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування №13235/18/цс від 01.10.2024 здійснило виплату АТ «СК «АРКС» страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн. (платіжне доручення №444105 від 11.120.2024).

Отже, позивач отримав право вимоги до відповідача на отримання страхового відшкодування в розмірі 996131,51 грн. (1152931,51 156800,00), у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.05.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 06.10.2026, про яке повідомлені належним чином, сторони не з`явилися.

Представник позивача 06.07.2026 через систему «Електронний суд» надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи здійснити за його відсутністю та задовольнити позовні вимоги.

Направлена неодноразово на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

За наведених обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 07.07.2024 13:21:46 в Білгород-Дністровському районі, автомобільній дорозі М-15, 88 км, сталася ДТП за участю транспортних засобів: Mercedes-Benze Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 .

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2024 у справі №495/6600/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 були застраховані в АТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 189635Га3оа від 18.07.2023.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benze Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована у АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу №ЕР217361755 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт за шкоду майну 160000,00 грн. та франшизу 3000,00 грн.

Власник транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , 11.07.2024 звернулася до АТ «СК «АРКС» із Заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

До матеріалів справи додані акт огляду транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , рахунок -фактура ТОВ «Емералд Спорткар» №ЗН-401537 від 12.07.2024, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 1747975,10 грн. (без ПДВ), переліки зобов`язуючих пропозицій, розрахунок страхового відшкодування до договору № 189635Га3оа від 18.07.2023, страхові акти №ARX4197669 від 31.07.2024, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 937931,51 грн., та № ARX4216030 від 30.08.2023 додатково страхове відшкодування становить 215000,00 грн.

Платіжними дорученнями №1075279 від 01.08.2024 на суму 937931,51 грн. та №1082105 від 02.09.2024 на суму 215000,00 грн. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату власнику транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , страхового відшкодування на загальну суму 1152931,51 грн.

Так як цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», на підставі заяви про виплату страхового відшкодування №13235/18/цс від 01.10.2024 АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №444105 від 11.120.2024.

Таким чином, позивач отримав право вимоги до відповідача на різницю страхового відшкодування 996131,51 грн. (1152931,51 156800,00).

Правове обґрунтування та мотиви суду

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 108 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на час скоєння ДТП) передбачено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення шкоди на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтею 993 ЦК України та статтею 108 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Судом встановлено, що позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

За таких обставин до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що він на виконання умов договору добровільного страхування та на підставі статті 108 Закону України «Про страхування» виплатив страхувальнику страхове відшкодування, отже у нього виникло право у розмірі виплаченого страхового відшкодування, за винятком отриманого від страховика винуватця ДТП страхового відшкодування, пред`явити вимоги до винної особи в ДТП.

Отже, так як вартість майнового збитку, завданого власнику пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений АТ «СГ «ТАС» на користь позивача розмір страхового відшкодування, позовні вимоги АТ «СК «АРКС» про стягнення з відповідача різниці в страховому відшкодуванні, що становить 996131,51 грн. (1152931,51 156800,00) є правомірними, а тому позов підлягає задоволенню.

При звернення до суду позивачем було заявлено клопотання про витребування у Державної податкової служби України відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Так як суд має доступ до відповідних державних реєстрів, зокрема щодо реєстрації особи в ДРОФ та Єдиного державного демографічного реєстру, який відображає РНОКПП особи, за запитами суду до вказаних реєстрів не встановлено РНОКПП відповідача.

Так як позовні вимоги задоволено повністю, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14941,97 грн.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 996131,51 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять одна гривня 51 коп.) та судовий збір в сумі 14941,97 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 97 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська,8;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.10.2026.

Суддя І.В.Коваленко