Ухвала суду № 140553840, 12.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6482/26

провадження №2-о/489/159/26

УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Сребнюк К.Г., Селіванової- Зеркаль І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У липні 2026 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2026 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник у судовому засідання просив витребувати з Сімейної амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради та з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За положеннями частини першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання в частині витребування оригіналу медичної карти амбулаторного хворого (загально-соматичної) задоволенню не підлягає, оскільки представником заявника не вказано звідки саме цей доказ має бути витребувано (не зазначено відповідну особу або установу, де він знаходиться).

Враховуючи, що для проведення експертизи, необхідні медичні документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, за положеннями частини першої статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

За змістом частини п`ятої статті 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, суд вважає за необхідне, в порядку частини п`ятої статті 293 ЦПК України, доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у зазначеній цивільній справі.

Керуючись статями 84, 260, 261, 294 ЦПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Сімейної амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/6) особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (54003, вул. 2 Екіпажна, 2, м. Миколаїв) особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126) особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання 09 грудня 2026 року на 13:00 годину, що відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й).

Копію ухвали для виконання направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: order@legalaid.mk.ua.

Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 09.12.2026.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Інгульський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 09 грудня 2026 року на 13:00 годину яке відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2026.

суддя І.В. Коваленко

присяжні І.О. Селіванова-Зеркаль

К.Г. Сребнюк