Ухвала суду № 140552919, 09.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8286/26-Е

Провадження № 2/522/8116/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чорнухи Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Дмітрієнко Каріни Вікторівни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

16.07.2026 до суду від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області - Дмитрієнко К.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому представник просить:

замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області, належним відпвоідачем - Департаментом патурльної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області;

виключити Головне управління Національної поліції в Одеській області зі складу відповідачів у справі.

Дослідивши подану представником позивача заяву про заміну неналежного відповідач, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Результат аналізу статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

При цьому, правом визначати відповідача у спорі, подавати клопотання про залучення співвідповідача або заміну первісного відповідача належним, належить саме позивачу. Саме позивач, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, самостійно вирішує, до кого пред`являти позов і яких осіб залучати як відповідачів. Визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача.

Суд не має повноважень під час розгляду цивільної справи за клопотанням відповідача замінити його на іншого відповідача або виключити за складу відповідачів.

Заява про заміну відповідача подана не позивачем, а відповідачем. Відповідач не наділений правом визначати чи змінювати склад осіб, до яких позивач пред`явив позов.

З огляду на викладене, заява відповідача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 48, 51, 175, 177, 187, 258 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Дмітрієнко Каріни Вікторівни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА