Ухвала суду № 140551784, 13.10.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер судової справи № 733/931/26

Номер провадження № 2/733/597/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2026 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

представника позивача Ткаченка Д.А.,

представника відповідача

ТОВ «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ» Матвійчук А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ АК «МАГНАТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель А.О. про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.07.2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ» адвоката Матвійчук А.С. надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2026 року від представника позивача ТОВ Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Д.А. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому міститься клопотання останнього про витребування доказів та який просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, 14000, електронна пошта: ch.official@tax.gov.ua): інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останнім у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «МАГНАТ» (34490542).

Подане клопотання обґрунтовує тим, що вищевказана інформація має істотне значення для правильного вирішення справи та наведені в клопотанні докази можуть підтвердити оплату ТОВ АПК «МАГНАТ» орендної плати згідно умов договору по даний час, тоді як позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвокат Ткаченко Д.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ» адвокат Матвійчук А.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка державний реєстратор Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель А.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно приписів ч.1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом також було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що запитувана представником позивача інформація стосується відомостей про доходи фізичної особи, які відповідно до положень статті 32 Конституції України належить до конфіденційної інформації про особу, втручання у сферу приватного життя якої не допускається інакше як у випадках, передбачених законом, та лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до вимог статей 11, 17 Закону України «Про інформацію» та статті 286 Цивільного кодексу України, відомості про доходи, майновий стан та податкові зобов`язання фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і підлягають особливому правовому захисту. Їх отримання та використання у судовому процесі можливе виключно за умови доведення їх безпосереднього значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у конкретній справі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 розділу VII Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 лютого 2015 року № 210, зазначено, що без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть бути надані за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

В зв`язку з тим, що представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання, а представник позивача підтримав подане ним клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ АК «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Д.А. про витребування доказів, оскільки інформація, яку останній просить витребувати, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві, так як представник позивача самостійно отримати вказані докази не має можливості, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України є необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора, задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, 14000, електронна пошта: ch.official@tax.gov.ua):

- інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останнім у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «МАГНАТ» (34490542).

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2026 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду до 16 листопада 2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Карапиш