Рішення № 140551425, 13.10.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 585/3153/26

Провадження № 2/581/483/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 липня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, попередньо пройшовши ідентифікацію клієнта. З метою отримання послуги «Кредит готівкою» відповідач ознайомилася з актуальними умовами кредитування, після чого 15 жовтня 2025 року за допомогою ОТP пароля підписала кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 51500 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 34%. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 7 липня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 61351,37 грн, з яких: 51197,87 грн - заборгованість за кредитом, 10153,50 грн заборгованість по відсоткам.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17 вересня 2026 року від представника відповідача адвоката Козін Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав. ОСОБА_1 визнана потерпілою в кримінальному провадженні №12025200470000743 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 190 КК України, порушеного за її заявою про те, що на її ім`я був укладений кредитний договір, а також зняті її особисті кошти третіми особами шляхом шахрайських дій. Зазначає, що після відкриття кримінального провадження ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою та просила провести внутрішню перевірку щодо обставин укладення даного кредиту, призупинити нарахування відсотків, однак незважаючи на дані обставини позивач по справі звернувся в суд із даним позовом. Стверджує, що ОСОБА_1 кредитні кошти не отримувала, а кредитними коштами заволоділа інша особа, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає. До відзиву долучено: лист Роменського РВП ГУНП в Сумській області, у якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200470000743 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, триває; заяву відповідача, адресовану АТ КБ «Приват Банк», у якій повідомлено про порушення кримінального провадження за фактом шахрайських дій третіх осіб щодо укладення кредитних договір на її ім`я; відповідь АТ КБ «Приват Банк», з якої вбачається, що банк повідомив, що грошові кошти у сумі 69505,78 грн, які були списані 15 жовтня 2025 року із карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 не може повернути, оскільки переказ коштів був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Прйват24 після здійснення ОСОБА_1 авторизації, при якій клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. Також банк зазначив, що перед переказами на картку НОМЕР_1 було виплачено кредит «Кредит готівкою» у сумі 51500 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказана заява містить основні умови кредитування, зокрема тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт не перевищує 200000 грн для карт «Універсальна», 200000 грн. для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; процентна ставка 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% - для карт «Універсальна Gold»; тип процентної ставки фіксована; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо (а.с. 10-21).

15 жовтня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на наступних умовах: тип кредиту: строковий кредит; сума кредиту 51500 грн; строк кредитування 60 місяців; процентна ставка 34% річних; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом 57241,02 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту 108741,02 грн (а.с. 22-27).

Згідно із графіком платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою»), що є додатком № 1 до кредитного договору від 15 жовтня 2025 року загальна вартість кредиту складає 108741,02 грн, з яких: 51500 грн сума кредиту за договором, 57241,02 грн проценти за користування кредитом, розрахунковий період складає 60 місяців, річна реальна процентна ставка 40,48% (а.с. 27 зворот -31).

Позивач додав до позовної заяви паспорт споживчого кредиту, підписаний 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 з використанням простого електронного підпису, але інформація зазначена в паспорті зберігає чинність та є актуальною до 15 жовтня 2025 року (а.с. 32-33).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року здійснено старт карткового рахунку № НОМЕР_3 зі встановленим кредитним лімітом 15 жовтня 2025 року у розмірі 51500 грн ( а.с. 9).

Із наданої виписки за договором № б/н за період з 15 жовтня 2025 року по 8 липня 2026 року вбачається, що відповідач користувалася грошовими коштами, 15 листопада 2025 року здійснила поповнення картки на суму 1809,97 грн (а.с. 8).

Із наданого АТ КБ «Приват Банк» розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2025 року станом на 7 липня 2026 року складає 61351,37 грн, з яких: 51197,87 грн заборгованість по кредиту, 10153,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 15 листопада 2025 року ОСОБА_1 внесла кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 1809,97 грн, які були зараховані на погашення тіла кредиту у розмірі 302,13 грн та відсотків у розмірі 1507,84 грн (а.с. 7).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду по суті спору.

Відповідач ОСОБА_1 виявила бажання отримати платіжну кредитну картку, а також була обізнана і погодилася із умовами надання банківських послуг.

В порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала та не повернула використані кредитні кошти, а доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неукладення нею кредитного договору та неотримання кредитних коштів, оскільки договір № б/н від 25 жовтня 2025 року був підписаний ОСОБА_1 простим електронним підписом, що узгоджується з приписами статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Доказів протилежного матеріали справи не містять. Також матеріали справи містять докази зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Долучений до матеріалів справи лист Роменського РВП ГУНП в Сумській області про порушення кримінального провадження за заявою відповідача про те, що вона даний кредитний договір не укладала та кошти не отримувала, не спростовує факту укладення нею кредитного договору та отримання кредитних коштів. Крім того, із виписки по картковому рахунку позичальника та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вносила кошти на погашення кредиту у сумі 1809,97 грн, а тому суд вважає доведеними обставини укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 7 липня 2026 року заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2025 року у розмірі 61351,37 грн, з яких: 51197,87 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10153,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя О. В. Кузьмінський