Ухвала суду № 140551296, 01.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3513/26

Провадження № 6/577/237/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Вимоги мотивовані тим, що на підставі виконавчого напису №41228 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66507645. Зазначає, що 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору факторингу, у тому числі до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №66507645, відкритого 13.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №41228, вчиненого 24.05.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець, не з`явились, будучи повідомленими про час та день розгляду справи. Представник заявника одночасно із заявою зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника боржника - адвоката Іванцова А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, також прохає відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 року було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., зареєстрований за реєстровим номером № 41228, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 171899542 (а.с.21-25).

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №66507645 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», відкритого 13.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №41228 від 24.05.2021 року.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору факторингу, у тому числі до ОСОБА_1 .

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №41228 від 24.05.2021 року.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено судом рішенням Конотопського міськрайонного суду сумської області від 20.08.2025 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований за реєстровим номером № 41228, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 171899542 від 17 грудня 2020 року за період з 16 квітня 2021 року до 12 травня 2021 року на загальну суму 38 333 грн. 87 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200 грн. 00 коп., всього 39 533 грн. 87 коп.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №41228, виданого 24.05.2021 року, завершене, виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку визнавався таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про відмову у задоволення заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, тому враховуючи вище викладене, в заяві ТОВ ФК «ПОЗИКА» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

СуддяІ. О. Рідзевська