Ухвала суду № 140550986, 30.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26910/26

1-кс/760/12888/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №22026101110000091, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026101110000091 від 22.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 не пізніше березня 2025 року, сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на надання допомоги знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приховуванні, маскуванні майна, одержаного злочинним шляхом, у тому числі вчинення в його інтересах правочинів та дій, спрямованих на приховування, володіння, маскування, походження такого майна, прав на таке майно та джерел їх походження, тобто пособництві легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з особистих мотивів, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 2025 року, встановив контакт з раніше знайомим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав останньому свою добровільну згоду в приховуванні, маскуванні майна, одержаного злочинним шляхом, у тому числі вчинення в його інтересах правочинів та дій, спрямованих на приховування, володіння, маскування, походження такого майна, прав на таке майно та джерел його походження, тобто пособництві легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Разом з цим, громадянин України ОСОБА_5 , не мав офіційного джерела доходу, яке б могло бути використано для придбання будь-якого виду активу у великому розмірі, оскільки його сукупний офіційно задекларований дохід у період з 1998-01.08.2026 становив 13 674, 31 грн.

ОСОБА_5 , в свою чергу, надаючи згоду в пособництві у вчиненні злочину, був обізнаний, що ОСОБА_7 є фактичним керівником та кінцевим власником ТОВ «БІЗНЕС МЕТРИ» (ЄДРПОУ 40890560), який забезпечує функціонування злочинного фінансового механізму, направленого на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, мінімізації податкових зобов`язань, а також отримання фінансово-промисловими групами реального сектора економіки, послуг з конвертування у готівку грошових коштів за принципом «зустрічного потоку» (реалізація «чорної» готівки утвореної внаслідок продажу товарів, робіт та послуг без касового обліку підприємством реального сектора економіки шляхом проведення безтоварних операцій та зарахування на розрахунковий рахунок безготівкових коштів від «транзитних» та «буферних» підприємств «конвертаційного центру» за відповідний відсоток від вказаних операцій тобто легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом за допомогою зазначеного підприємства та підконтрольних йому осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, які реального відношення до діяльності ТОВ «БІЗНЕС МЕТРИ» (ЄДРПОУ 40890560), не мають.

ТОВ «БІЗНЕС МЕТРИ» (ЄДРПОУ 40890560) зареєстровано за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4, приміщення 2, тобто нерухомому майні, яке на праві власності належить ОСОБА_11 , дружині ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , у період з жовтня 2014 року по 16.06.2026, не отримував доходів як фізична особа, а також доходів від здійснення законної підприємницької діяльності. Також, у ОСОБА_7 , відсутні законні джерела отримання доходів та законно отримані кошти, які б в подальшому могли бути використані для придбання будь-якого коштовного виду активу.

Так, громадянин України ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не раніше 03.04.2025, діючи умисно, надав ОСОБА_7 свої анкетні дані, документи, що підтверджують особу, необхідні для придбання об`єкту рухомого майна - транспортного засобу марки Lamborghini, моделі Urus.

Надалі ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, направленого на приховування походження грошових коштів ОСОБА_7 та діючи в інтересах останнього, 03.04.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виступив покупцем на автоаукціоні «COPART» США об`єкта рухомого майна - транспортного засобу марки Lamborghini, моделі Urus, номер кузову: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шляхом використання грошових коштів ОСОБА_7 , щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, з метою надання правомірного вигляду його володінню, користуванню і розпорядженню, в сумі 109 250,00 доларів США.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, направленого на пособництво у легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти, отримані злочинним шляхом, в сумі

109 250,00 доларів США для розрахунку вчинення правочину та 03.04.2025 виступив особою, відповідальною за фінансове врегулювання, тобто, покупцем транспортного засобу марки Lamborghini, модель Urus, номер кузову: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, вказавши загальну фактурну вартість товару в сумі 109 250,00 дол. США, митна вартість - 4 568 769,45 грн. Загальна сума сплачених митних платежів становила 1 555 590,69 грн., з них: ввізне мито 456 876,95 грн., податок на додану вартість 77 987,05 грн., акцизний податок 1 020 726,69 грн.

Квитанції про сплату митних платежів, грошові кошти внесені на рахунок митниці ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 ).

В ході реалізації спільного злочинного умислу направленого на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, залучено митного брокера ФОП ОСОБА_13 . Митне оформлення колісного транспортного засобу марки Lamborghini, модель Urus, номер кузову: НОМЕР_1 , 2020 року випуску здійснено відділом митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці за ЕМД типу ІМ40АА № 25UA209180055303U0 від 22.07.2025.

Пропуск транспортного засобу марки Lamborghini, модель Urus, номер кузову: НОМЕР_1 , 2020 року випуску через митний кордон України здійснювався в пункті пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці 18.07.2025 об 1:49:42 з супровідним документом Т1 № 25UA2090401O5ZQPL8.

З метою приховування, маскування походження майна, одержаного злочинним шляхом, декларування товару здійснювалося на підставі довіреності ОСОБА_5 агенту з оформлення ОСОБА_13 , митного брокера ФОП ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_3 (ІПН: НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 .

Після митного оформлення та проходження всіх процедур з реєстрації транспортного засобу Lamborghini, модель Urus, номер кузову: НОМЕР_1 , 2020 року в Україну ОСОБА_5 , фактично не набув, не володів, не використовував та не розпоряджався вказаним майном.

Таким чином, використовуючи ОСОБА_5 , як номінального покупця, ОСОБА_7 , який у телефонному режимі під час укладення правочинів погоджував з ним усі свої дії, забезпечив надання правомірного вигляду набуття, володіння, використання, розпорядження майном, транспортним засобом Lamborghini, моделі Urus, вартістю 4 568 769,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи, умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами здійснив дії, направлені на пособництво набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, та дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, та які вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано одержано злочинним шляхом, вчинені у великому розмірі за попередньою змовою групи осіб, а саме: транспортного засобу марки Lamborghini, модель Urus, номер кузову: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який придбаний за 4 568 769,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, та які вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано одержано злочинним шляхом, вчинені у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину та проступку. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

18.09.2026 року ОСОБА_5 , було складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході судового розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину, максимальна санкція за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, крім того ОСОБА_5 тривалий час проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час тимчасово-окупована, має сталі контакти з вказаною територією, також має групу інвалідності, у зв`язку з чим, в умовах воєнного стану може безперешкодно виїхати за межі України, шляхом виїзду за кордон або тимчасово окупованої території, тому є обґрунтовані підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч ) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA128201720355259002001012089;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1