Ухвала суду № 140550922, 08.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/13396/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зміну стягувача у судовому наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 757/13396/18-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - заявник, КП «Київтеплоенерго») звернулось до Печерського районного суду міста Києва із про зміну стягувача у судовому наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 757/13396/18-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 року головуючим суддею визначено Григоренко І.В. та 07.10.2026 року матеріали скарги передано для розгляду.

08.10.2026 року Печерським районним судом м. Києва складено акт про відсутність додатку заяви КП «Київтеплоенерго», а саме: доказу направлення заяви з додатками для АТ «КИЇВЕНЕРГО».

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, заявником не долучено до матеріалів справи доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної заяви з доданими до неї документами, а саме стягувачу.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зміну стягувача у судовому наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 757/13396/18-ц, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зміну стягувача у судовому наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 757/13396/18-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 08.10.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко