Ухвала суду № 140550460, 21.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/14497/26

провадження № 2/753/13338/26

У Х В А Л А

"21" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Сирбул О. Ф.,

за участі: секретаря судового засідання Козін В. Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Нестеренка О. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23 липня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Остання посилається на те, що у поданому відзиві на позовну заяву відповідач-1 ОСОБА_2 категорично заперечує проти позовних вимог та стверджує, що інженерні мережі у її квартирі АДРЕСА_1 перебувають у «належному санітарно-технічному стані», «не містять технічної небезпеки», а заміна обладнання проведена відповідно до закону без самовільного втручання в загальнобудинковий стояк ГВП. Проте, заперечуючи проти позову, відповідач-1 не надала суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх слів, а тому виникла необхідність витребувати від відповідача-1 ОСОБА_2 письмові та електронні докази:

1. Затверджену в установленому законом технічному та правовому порядку проектно-дозвільну документацію на переобладнання системи гарячого водопостачання (ГВП) та встановлення непроектної рушникосушарки у квартирі АДРЕСА_2 , яку від неї тричі офіційно вимагало КП «Житло Сервіс» у приписах (у разі наявності).

2. Письмові докази та акти виконаних робіт, що підтверджують фактичне усунення несанкціонованого втручання, демонтаж запірних пристроїв (вентилів) та відновлення стояків ГВП/ХВП у відповідність до оригінального технічного проекту будинку на виконання приписів КП «Житло-Сервіс» від 25.07.2023 р. № 110/022-Д-785, від 30.11.2023 р. № 110/022-936 та листа-повідомлення (припис) КП «Житло-Сервіс» від 08.08.2025 р. № 110/022-1623/1.

3. Актуальні, чіткі фото- та відеоматеріали всього інженерного вузла підключення стояка ГВП у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 (із обов`язковим демонтажем захисних декоративних коробів) станом на дату подання цього клопотання, для перевірки її тверджень про «відсутність аварійності».

Крім того, позивач просила встановити відповідачу-1 строк для надання витребуваних доказів - до дати підготовчого судового засідання 11 вересня 2026 року та роз`яснити відповідачу-1 процесуальні наслідки умисного неподання витребуваних судом доказів або їх приховування, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України (право суду визнати обставини аварійного втручання у систему водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 доведеними автоматично).

У підготовчому засіданні 21 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача-2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Нестеренко О. С. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи обгрунтування позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача-1 ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) наступні документи:

1. Затверджену в установленому законом технічному та правовому порядку проектно-дозвільну документацію на переобладнання системи гарячого водопостачання (ГВП) та встановлення непроектної рушникосушарки у квартирі АДРЕСА_2 .

2. Письмові докази та акти виконаних робіт, що підтверджують фактичне усунення несанкціонованого втручання, демонтаж запірних пристроїв (вентилів) та відновлення стояків ГВП/ХВП у відповідність до оригінального технічного проекту будинку на виконання приписів КП «Житло-Сервіс» від 25.07.2023 р. № 110/022-Д-785, від 30.11.2023 р. № 110/022-936 та листа-повідомлення (припис) КП «Житло-Сервіс» від 08.08.2025 р. № 110/022-1623/1.

3. Актуальні фото- та відеоматеріали інженерного вузла підключення стояка ГВП у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 (із обов`язковим демонтажем захисних декоративних коробів) станом на дату не раніше постановлення цієї ухвали суду.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О. Ф.)

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: