Ухвала суду № 140550434, 13.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/16811/26

провадження № 2/753/14651/26

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

"13" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., представника відповідача - адвоката Бурі О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання нарахувань неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 81 127,62 грн.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою від 9 вересня 2026 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13 жовтня 2026 року. Питання прийняття зустрічного позову цією ухвалою не вирішувалося.

8 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на первісний позов, у якому заперечив проти його задоволення. Зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , обладнана індивідуальними приладами обліку води, а централізоване гаряче водопостачання протягом спірного періоду фактично не використовувалося у зв`язку зі встановленням бойлера. Відповідач оспорює нарахування за нормативами споживання, посилається на документи щодо встановлення, повірки та показань лічильників, здійснені оплати, а також просить застосувати позовну давність до відповідної частини вимог.

Того самого дня ОСОБА_1 подав зустрічний позов, у якому просить визнати неправомірними нарахування плати за постачання гарячої води, здійснені КП «Київтеплоенерго» за нормативами споживання за період із 1 травня 2018 року до 31 січня 2026 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , та зобов`язати підприємство здійснити перерахунок за цей період на підставі фактичних показань квартирних засобів обліку.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що індивідуальні прилади обліку води встановлено у квартирі у 2009 році, їхні показання передавалися постачальникам, однак нарахування за гарячу воду здійснювалися без належного врахування фактичного споживання. На підтвердження наведено посилання на акти ПрАТ «АК «Київводоканал» від 10 грудня 2019 року, 8 січня 2020 року та 5 жовтня 2023 року, документи про повірку, квитанції, роздруківки електронних платежів і фотографії приладу обліку. ОСОБА_1 також навів попередній розрахунок можливих витрат на правничу допомогу та просив покласти судові витрати на відповідача за зустрічним позовом.

14 вересня 2026 року представник КП «Київтеплоенерго» Кононенко І.О. подав відзив на зустрічний позов. Підприємство заперечує проти зустрічних вимог, посилаючись на обов`язок споживача своєчасно передавати показання лічильників та відсутність попереднього звернення про перерахунок. Водночас підприємство повідомило, що прийняло подані документи до внутрішнього опрацювання й за результатами їх перевірки вирішить питання можливого коригування нарахувань. Окремо заперечило проти заявленого розміру правничих витрат.

18 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буря О.Г. подала заперечення на пояснення підприємства. У них зазначено, що первісний розрахунок не враховує платежі від 2 лютого, 31 березня, 15 червня, 20 липня та 15 вересня 2026 року. Представник посилається на рахунок станом на 1 вересня 2026 року, за яким, за її твердженням, за теплову енергію обліковується переплата 484,92 грн., та на оплату фактично спожитої гарячої води. Просить долучити заперечення з доказами, закрити провадження за первісним позовом через відсутність предмета спору, а в разі відмови в закритті - відмовити в задоволенні первісного позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача Буря О.Г. підтримала прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом у засідання не прибув.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд виходить із такого.

За Ч. 1 ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного. Вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано 8 вересня 2026 року разом із відзивом на первісний позов після відкриття провадження 24 серпня 2026 року. Він стосується захисту прав ОСОБА_1 як споживача комунальних послуг, тому питання звільнення від судового збору вирішується на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Первісний та зустрічний позови пов`язані з наданням і оплатою житлово-комунальних послуг за тією самою адресою та особовим рахунком. За первісним позовом підприємство просить стягнути борг, тоді як зустрічні вимоги спрямовані на оспорювання нарахувань, які формують частину цього боргу, та їх перерахунок.

Задоволення зустрічних вимог може вплинути на розмір заборгованості й виключити повністю або частково задоволення первісних вимог щодо відповідних нарахувань та похідних платежів. Спільний розгляд дозволить дослідити єдину сукупність доказів і запобігти суперечливим висновкам.

Заперечення підприємства щодо передавання показань, необхідності попереднього звернення та правомірності нарахувань стосуються обґрунтованості зустрічного позову. Вони підлягають оцінці під час розгляду справи по суті та самі по собі не виключають прийняття взаємопов`язаних вимог.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд також ураховує суперечності між первісним розрахунком, повідомленням підприємства про можливе коригування та твердженнями відповідача про проведені платежі й переплату. Для визначення предмета доказування необхідно з`ясувати, які саме первісні вимоги підприємство підтримує після врахування оплат та результатів опрацювання документів.

Відповідно до завдань підготовчого провадження, визначених статтями 189, 197 ЦПК України, належить зобов`язати позивача надати остаточний деталізований розрахунок саме заявленої заборгованості та пояснення щодо її складових. Такий розрахунок має відображати нарахування за спірні періоди й зарахування подальших платежів, а не включати нові нарахування поза межами первісного позову.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 175, 177, 178-180, 189, 193, 194, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання нарахувань неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом із вимогами за первісним позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в одне провадження у справі № 753/16811/26, провадження № 2/753/14651/26.

Продовжити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення КП «Київтеплоенерго» від 14 вересня 2026 року, заперечення представника ОСОБА_1 від 18 вересня 2026 року та подані з ними документи.

Зобов`язати КП «Київтеплоенерго» протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду остаточний деталізований розрахунок заборгованості, заявленої в первісному позові, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , із зазначенням:

- залишку заявленого основного боргу окремо за кожним видом послуг та абонентським обслуговуванням;

- помісячних нарахувань за спірні періоди, обсягів споживання, тарифів, способу визначення обсягу та підстав його застосування;

- сум, отриманих за договором відступлення права вимоги № 602-18 від 11 жовтня 2018 року, окремо від власних нарахувань підприємства;

- усіх оплат, перерахунків і коригувань, що впливають на заявлений борг, із датами, сумами та порядком їх зарахування;

- окремих розрахунків інфляційних втрат, трьох процентів річних і пені із зазначенням бази, періодів, ставок та формул;

- загальної суми первісних вимог, яку підприємство підтримує після врахування зазначених обставин.

Зобов`язати підприємство надати письмові пояснення щодо зарахування платежів від 02.02.2026, 31.03.2026, 15.06.2026, 20.07.2026 та 15.09.2026, а також щодо відображення переплати 484,92 грн. у рахунку станом на 01.09.2026 та її впливу на заявлені вимоги.

Надати відомості про результати опрацювання документів щодо квартирних засобів обліку, поданих ОСОБА_1 : чи проведено коригування, за які періоди та на які суми; якщо не проведено - зазначити причини й правові підстави. Додати наявні облікові документи, що підтверджують нарахування, зарахування платежів і коригування.

Розрахунок подати в межах вимог первісного позову, врахувавши подальші платежі, які погашають заявлену заборгованість. Нові нарахування поза заявленими періодами відобразити, за необхідності, окремо для пояснення руху коштів, не включаючи їх автоматично до суми первісних вимог.

Копії розрахунку, пояснень і доданих документів одночасно направити ОСОБА_1 та його представнику, а докази направлення надати суду.

Встановити КП «Київтеплоенерго» строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на прийнятий зустрічний позов або повідомлення про підтримання раніше поданого документа як відзиву з відповідними доповненнями. Копії поданих документів одночасно направити позивачу за зустрічним позовом.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а КП «Київтеплоенерго» - п`ять днів із дня отримання відповіді для подання заперечень. Копії документів направляти іншій стороні з наданням суду доказів направлення.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 листопада 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Комаревцева