Ухвала суду № 140550288, 06.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/6430/26

провадження № 2/753/9003/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"06" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін: не з`явились;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.06.2026 відповідачем 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2026 справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання

В судове засідання, яке відбулося 06.10.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду даної справи відповідачем 1 ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про витребування доказів останній підтримав та прохав суд про його задоволення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Так, зміст позовної заяви ґрунтується на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» є експлуатаційною організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Порушення відповідачами своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг за період часу з 01.10.2021 по 30.11.2025, які позивач надав відповідачам, обумовило виникнення заборгованості у відповідачів у загальному розмірі 13 504,06 грн., яку позивач прохає стягнути на свою користь з відповідачів.

Не погоджуючись з доводами позивача, відповідачем 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що витребувані документи зможуть підтвердити обставини наявності або відсутності правової підстави нарахувань, факт надання або ненадання послуг ТОВ «Столичний комфорт» відповідачам та наявність або відсутність рішення співвласників про замовлення послуги охорони та затвердження її вартості.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування письмових доказів (документів).

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, оф. 6):

- належним чином засвідчену копію договору № 2/08 від 15.08.2022, укладеного між ТОВ «Столичний комфорт» та ТОВ «ГАРДІАН 9000», з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами, а також копії договорів на надання охоронних послуг з ТОВ «ВАРТОВІ 9000», назва якого фігурувала у позасудовому листуванні сторін (відповідно до п. 4 повторної вимоги від 23.06.2025);

- належним чином засвідчені копії актів наданих послуг (виконаних робіт) за вказаним договором за весь період нарахувань - з серпня 2022 року по листопад 2025 року, а також докази фактичної оплати позивачем послуг охоронної організації (платіжні документи);

- копію чинної ліцензії ТОВ «ГАРДІАН 9000» на провадження охоронної діяльності відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність»;

- документ, що був підставою нарахування відповідачам плати за «охорону» у період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 175,00 грн. на місяць, а також документальну підставу разового нарахування у розмірі 3 650,00 грн., відображеного в оборотно-сальдовій відомості за листопад 2021 року, та економічне обґрунтування (калькуляція) розміру плати 175,00 грн. і 230,00 грн.;

- протокол (чи протоколи) зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яким приймалося рішення про запровадження послуги охорони, уповноваження ТОВ «Столичний комфорт» на укладення договору про надання охоронних послуг та затвердження вартості (тарифу) такої послуги;

- договори про компенсацію (відшкодування) витрат на охорону, укладені між ТОВ «Столичний комфорт» та відповідачами;

- розрахунок вхідного залишку (сальдо) у розмірі 5 167,68 грн. за особовим рахунком квартири № НОМЕР_1 , що існував станом на початок періоду оборотно-сальдової відомості (жовтень 2021 року), із зазначенням періодів, послуг, тарифів та правових підстав, з яких цей залишок сформований, з доданням первинних документів (актів, рахунків, договорів), на підставі яких його сформовано;

- копію відповіді ТОВ «Столичний комфорт» вих. № 12-04-25/2 від 03.04.2025 на заяву відповідача-1 від 06.03.2025 (вх. № 99-с), оригінал якої як вихідного документа перебуває у Позивача.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 14.01.2027 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/6430/26.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО