Ухвала суду № 140550284, 13.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/18383/25

провадження № 2/753/4917/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.;

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 Шелудько Ю.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір», про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір», про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 13 серпня 2026 року, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд прийняти до розгляду змінені позовні вимоги, а саме: визнати за позивачем та його малолітнім сином право користування житловим приміщенням - кімнатою загальною площею 26,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про зміну предмета позову, представник позивача посилається на те, що первісні вимоги щодо приватизації не забезпечують повного мірою захисту порушених прав позивача. Відсутність ордера на жиле приміщення унеможливлює процедуру приватизації, а враховуючи, що ПАТ «НВП «Каскад», яке надало житло, ліквідовано у зв`язку з банкрутством, можливості отримати цей ордер у позасудовому порядку немає. Зазначається, що зміна предмета позову (з вимоги про приватизацію на вимогу про визнання права користування) відповідає способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України, та є належним способом захисту в межах існуючих спірних правовідносин.

Одночасно із заявою про зміну предмета позову, представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Київської міської ради. Мотивуючи вказане клопотання, представник вказує, що квартира АДРЕСА_1 з 2018 року перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, інтереси якої, відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту територіальної громади м. Києва, представляє Київська міська рада. Оскільки спір стосується права користування майном, що належить до комунальної власності, вирішення даного спору безпосередньо впливає на права та обов`язки Київської міської ради як власника майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про зміну предмета позову та клопотання про залучення співвідповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого провадження, у письмовій формі, з додержанням вимог закону щодо її форми та змісту, а також з наданням доказів направлення її копій іншим учасникам справи. Зміна вимоги з «визнання права на приватизацію» на «визнання права користування житловим приміщенням» є саме зміною предмета позову (матеріально-правової вимоги), при цьому підстави позову (фактичні обставини вселення та тривалого проживання) залишаються незмінними. Реалізація позивачем його диспозитивного права на зміну предмета позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому відповідна заява підлягає прийняттю судом.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що спірне житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, яка є повноважним представником власника (на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради №14 від 10.01.2018 року), суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що пред`явлення вимоги про визнання права користування цим майном має бути звернено, у тому числі, і до власника майна.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, недопущення порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста Києва, клопотання про залучення Київської міської ради у якості співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 49, 51, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чучковської А.В. про зміну предмета позову та залучення співвідповідача - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чучковської А.В. про зміну предмета позову у цивільній справі № 753/18383/25, а саме матеріально-правові вимоги про визнання за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) права користування житловим приміщенням - кімнатою площею 26,4 кв.м. та відповідними приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі № 753/18383/25 у якості співвідповідача Київську міську раду (ЄДРПОУ: 22883141; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір», про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 12 листопада 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам про право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам про право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту його отримання, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання, та направити учасникам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Федір КАЛІУШКО