Ухвала суду № 140550248, 13.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/23576/16-ц

провадження № 6/753/1305/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого документа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/23576/16,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Бучко Є.Р. подав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник просить замінити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого документа у справі № 753/23576/16, за вимогою до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що в Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні виконавче провадження № НОМЕР_2. За твердженням заявника, судове рішення не виконано, виконавче провадження залишається відкритим.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого заявник набув права грошової вимоги до боржників, визначених у відповідному реєстрі, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 березня 2014 року, ідентифікованим у заяві як № б/н, SAMDNWFC00002564341.

Заявник зазначає, що пунктом 2 договору факторингу визначено купівельну ціну в розмірі 13 101 000,00 грн. Відповідно до пункту 3 договору зазначені кошти сплачені фактором на користь клієнта до укладення договору. Пунктом 19 передбачено набрання договором чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками в разі їх використання.

На підтвердження заявлених обставин заявник посилається на інформаційний витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, постанову про відкриття виконавчого провадження, договір факторингу, акт приймання-передачі, платіжну інструкцію та витяг із реєстру боргових зобов`язань.

Представник заявника також просив розглянути заяву за його відсутності та повідомити про результати її розгляду за зазначеними в заяві реквізитами.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви про заміну стягувача не заперечував.

Представники заявника, АТ КБ «ПриватБанк» та Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві в судове засідання не прибули. Питання належного повідомлення цих учасників про дату, час і місце розгляду заяви підлягає перевірці за матеріалами справи.

За частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Клопотання представника заявника про розгляд за його відсутності узгоджується з частиною третьою статті 211 ЦПК України.

Заслухавши позицію боржника та дослідивши документи, які підтверджують правонаступництво, суд виходить із такого.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Заміна кредитора в матеріальному зобов`язанні має бути належним чином підтверджена та оформлена процесуальною заміною стягувача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання їй своїх прав за правочином. За статтею 514 ЦК України новий кредитор набуває права в обсязі та на умовах, які існували на момент їх переходу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1077 ЦК України передбачає можливість передання права грошової вимоги за договором факторингу. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора за загальним правилом здійснюється без згоди боржника.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони, заінтересованої особи або виконавця. Частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що вчинені до вступу правонаступника виконавчі дії є для нього обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для попередньої сторони.

Для задоволення заяви необхідно встановити не лише факт укладення договору факторингу, а й передання за цим договором саме тієї вимоги до боржника, виконання якої здійснюється у відповідному виконавчому провадженні.

У цьому випадку правонаступництво стосується конкретної вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 березня 2014 року. Воно не є універсальним правонаступництвом заявника щодо всіх прав та обов`язків АТ КБ «ПриватБанк».

Після перевірки договору факторингу, акта приймання-передачі та запису щодо ОСОБА_1 у реєстрі боргових зобов`язань суд установлює відповідність переданої вимоги зобов`язанню, щодо якого видано виконавчий документ у справі № 753/23576/16. Відомості про відкриття та чинний стан виконавчого провадження № НОМЕР_2 підтверджують наявність процесуальної підстави для заміни стягувача на стадії примусового виконання.

Наявність судового рішення про стягнення заборгованості не перешкоджає переданню відповідного права вимоги. Заміна стягувача не змінює змісту судового рішення, розміру присудженого зобов`язання чи порядку врахування вже здійсненого виконання.

Відсутність заперечень боржника суд враховує як його процесуальну позицію. Водночас підставою для заміни стягувача є підтверджений документами перехід права вимоги, а не сама згода боржника.

Отже, за встановленого переходу до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги, яке виконується у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, заява підлягає задоволенню шляхом заміни первісного стягувача його правонаступником у межах переданої вимоги.

Керуючись статтями 55, 76-81, 89, 211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому з виконання виконавчого документа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/23576/16, у межах переданого права вимоги за кредитним договором від 13 березня 2014 року № б/н, SAMDNWFC00002564341, до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику, первісному стягувачу, боржнику та Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.