Рішення № 140550151, 12.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" жовтня 2026 р.Справа № 390/1389/26Провадження № 2/390/981/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.?О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 15 984,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 15 984,23 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1002165827.

Позов обґрунтовано тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1002165827, який містить умови про видачу та обслуговування кредитної картки з кредитним лімітом. Відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги, зокрема, за договором № 1002165827.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 15 984,23 грн, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 10 548,20 грн;

- заборгованість за процентами 5 436,03 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судові засідання 01.09.2026 і 05.10.2026 не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи не надав.

Відповідач у судові засідання 01.09.2026 і 05.10.2026 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Справа розглядається відповідно до статей 280281 ЦПК України в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до абзацу першого частини другої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 16.06.2012 між ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1002165827.

Відповідно до пункту 2.1 договору банк та позичальник підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard та на умовах, викладених у розділі 2 договору.

Згідно з пунктами 2.2.1, 2.2.2 договору банк відкриває держателю картковий рахунок у гривнях, випускає кредитну картку та надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку. Розмір кредитного ліміту становить 1 000,00 грн (пункт 2.4 договору), строк дії кредитної лінії 3 роки з моменту підписання договору з правом банку змінити (зменшити чи збільшити) строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку (пункт 2.5 договору).

Згідно з пунктом 2.9 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, які на дату укладення угоди становлять 2,49 % на місяць за операціями розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет і 3,49 % на місяць за операціями зняття готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються в розмірі 0,15 % на день від суми заборгованості.

Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта № 1002165827 та розрахунку заборгованості станом на 24.03.2023 відповідач з 2015 до 2021 року користувався кредитними коштами, зокрема знімав готівку та розраховувався карткою, і частково погашав заборгованість. Загалом на картковий рахунок від відповідача надійшло 52 769,68 грн.

Отже, після спливу трирічного строку, визначеного пунктом 2.5 договору, банк продовжував кредитувати відповідача, а відповідач продовжував користуватися кредитними коштами та вносити платежі, тобто сторони своїми діями фактично продовжили строк дії кредитної лінії.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом абзацу першого частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23. Згідно з витягом з реєстру боржників (додаток № 2 до договору факторингу) ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1002165827 у сумі 15 984,23 грн, з яких 10 548,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 436,03 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу № 24/03/23 ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора за договором № 1002165827.

Згідно з розрахунком заборгованості АТ «ОТП Банк» станом на 24.03.2023 15 984,23 грн.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав. Відповідач не позбавлений права подати заяву про перегляд заочного рішення та навести свої заперечення.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач зазначив про понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За умовами частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

02.01.2026 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та Адвокатським бюро «Юлії Чміль» укладено договір про надання правової допомоги № 02/01-26.

Згідно з актом про надання правничої допомоги від 14.05.2026 вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн, з яких: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій 1 500,00 грн, складання позовної заяви 3 000,00 грн, формування додатків до позовної заяви 500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Справа є незначної складності, у цій категорії справ наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не брав. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обґрунтованим та співмірним з обсягом наданих послуг і сумою позовних вимог є розмір витрат на професійну правничу допомогу 3 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 573 від 15.05.2026, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 15 984,23 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 15 984 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.?О. Підгірська