Ухвала суду № 140550071, 12.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9138/26 2/335/4634/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 268,80 грн.

Ухвалою суду від 24.08.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої, представником позивача 31.08.2026 року подано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.09.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Разом з цим, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «ПУМБ».

07.09.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

16.09.2026 року на виконання ухвали суду від 01.09.2026 року від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана судом інформація.

21.09.2026 року від представника позивача надійшла заява.

24.09.2026 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення, яка була судом задоволена.

30.09.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач частково не погоджується із позовними вимогами в частині стягнення пені за кредитними договорами.

08.10.2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 49 ЦПК. В обґрунтування якої представник зазначає, що у зв`язку з отриманням заперечень сторони відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені. У зв`язку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, просить суд:

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду;

2. Зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними:

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму заборгованості

за Договором позики №45229252 в розмірі 1 257,80 грн., з яких:

1 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

97,80 грн. сума заборгованості за процентами;

160 грн. сума заборгованості за комісією;

0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму заборгованості

за Договором позики №6288438 в розмірі 6 011,00 грн., з яких:

3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 493,50 грн. сума заборгованості за процентами;

517.5 грн. сума заборгованості за комісією;

0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

12.10.2026 року від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання в режимі ВКЗ.

12.10.2026 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, від представника в матеріалах справи міститься заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 01 листопада 2021 року в справі № 405/3360/17 Верховний Суд виснував, що процесуальний закон не передбачає право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Беручи до уваги зміст поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Разом з цим, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, у зв`язку з наданням можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог, розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Клопотання представника відповідача про відкладення судового судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 19.11.2026 року на 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова