Ухвала суду № 140549842, 13.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7204/26

Провадження №2-а/484/108/26

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.10.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Зарицька Олена Володимирівна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002140, дата видачі 06.03.2026, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (Код ЄДРПОУ: 40108709, адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7989172 від 03 жовтня 2026 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції Берневеком Денисом Павловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статі 122 КУпАП, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Визначені ст.ст. 169-170 КАС України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання представника позивача, в якому просить витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повний, безперервний відеозапис із нагрудної камери поліцейського № 968267, зазначеної в постанові серії ЕНА № 7989172 від 03.10.2026, за 03 жовтня 2026 року, який охоплює обставини виконання автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , маневру повороту приблизно о 16:32 у с. Піщаний Брід, його зупинку працівником поліції та подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також зобов?язати відповідача надати зазначений відеозапис у наявному електронному форматі без монтажу та скорочень, а в разі його відсутності або неможливості надання - письмово повідомити суд про причини.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зарицька Олена Володимирівна, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в справі на 22.10.2026 о 08:40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І. Виговського 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повний, безперервний відеозапис із нагрудної камери поліцейського № 968267, зазначеної в постанові серії ЕНА № 7989172 від 03.10.2026, за 03 жовтня 2026 року, який охоплює обставини виконання автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , маневру повороту приблизно о 16:32 у с. Піщаний Брід, його зупинку працівником поліції та подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зобов?язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати зазначений відеозапис у наявному електронному форматі без монтажу та скорочень, а в разі його відсутності або неможливості надання - письмово повідомити суд про причини.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу, разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Коваленко