Ухвала суду № 140549830, 13.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/4862/26

Справа № 484/6885/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приміщення об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки приміщення та розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приміщення об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки приміщення та розподіл майна подружжя.

Ухвалою від 01.10.2026р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків, 12.10.2026 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1331,20 грн. та уточнену позовну заяву про визнання жилого проміщення спільним подружнім майном, стягнення вартості 1/2 частини затрат на будівництво, що складає 189611 грн. та поділ іншого майна подружжя шляхом виділу йому майна на суму 167776 грн. і залишення майна на суму 175290 грн. в користуванні відповідачки.

Проте, позивачем так і не надано доказів вартості спірного нерухомого майна, як і не додано доказів вартості майна, яке підлягає поділу в контексті уточнених повних вимог (висновку експерта, спеціаліста, оцінювача, платіжних документів тощо).

Так і залишилось незрозумілим, з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову, до якої, крім іншого, повинні входити вартість об`єкту спільної сумісної власності подружжя та розмір затрат на його будівництво.

Не зазначено й причин, з яких визначити дійсну вартість цього спірного майна на даний час є неможливим.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2026, усунуто позивачем не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приміщення об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки приміщення та розподіл майна подружжя - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.10.2026.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ