Ухвала суду № 140549820, 13.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7207/26

Провадження №2-а/484/110/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Порхун Віталій Михайлович, до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ел. пошта: contact@dsbt.gov.ua) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

встановила:

12.10.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Порхун В.М., скерував до суду адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00012624, серії АВ № 00012628, серії АВ № 00012630 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з наданим позовом, позивачем додано копії постанов АВ № 00012624, серії АВ № 00012628, серії АВ № 00012630 від 04.09.2026, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів в сумі 8500 грн кожною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вивчивши матеріали позову, в частині питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя дійшла висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів позову встановлено, що оскаржувані постанови винесені 04.09.2026, а позов поданий до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, лише 12.10.2026, при цьому позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, також відсутня і заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин для поновлення строку звернення, а тому відповідно до вимог ст. 123 КАС України, позов підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до п.10 ч.6 ст.12, п.20 ч.1 ст.4, ч.ч. 1,2 ст.257 КАС України, справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України, підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження, важливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже, в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним, він не приймається судом до уваги.

Враховуючи, що строк звернення до суду із цим позовом пропущений, позивачу необхідно подати заяву про його поновлення із зазначенням відповідних обставин та докази поважності причин пропуску.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Порхун Віталій Михайлович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Коваленко