Ухвала суду № 140549714, 13.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4098/26

Провадження № 2/488/3099/26

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , у якій позивач просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, пояснень третьої особи. У органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миколаївської міської ради витребувано висновок по суті спору.

12.10.2026 від представника відповідача - адвоката Яковлевої Інни Олександрівни надійшло клопотання про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви на 15 календарних днів із визначенням судом кінцевої дати її подання, у зв`язку з чим - відкласти підготовче засідання.

У підготовче засідання 13.10.2026 сторони та третя особа не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей..

У позовній заяві позивач зазначив третьою особою неіснуючу юридичну особу - Корабельну районну адміністрацію Миколаївської міської ради, яка не є органом опіки та піклування у розумінні чинного законодавства.

Відповідно до частин 3, 6, 7 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на обставини справи до участі у справі як третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача, необхідно залучити виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Висновок по суті справи у органу опіки та піклування витребувано ухвалою від 10.08.2026.

Обґрунтовуючи заяву про продовження строку для подання зустрічного позову, представник відповідача вказувала, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала копії позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами та не мала можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, з`ясувати обсяг заявлених вимог і доказів, на яких вони ґрунтуються. Саме у зв`язку з неотриманням відповідачкою позову та матеріалів справи 05.10.2026 адвокат Яковлева Інна Олександрівна звернулася до суду із заявою про вступ у справу як представник відповідачки та надання доступу до матеріалів електронної справи, який отримала 08.10.2026. Ознайомившись із матеріалами справи, представник відповідачки встановила необхідність подання зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із матір`ю. Зустрічні вимоги безпосередньо пов`язані з первісним позовом батька, оскільки стосуються тієї самої дитини та того самого предмета сімейного спору. Проте для належного складання зустрічного позову необхідний додатковий час: детально опрацювати обставини, викладені в позові та додатках, зібрати письмові й інші докази фактичного проживання дитини з матір`ю, участі матері в щоденному догляді, забезпечення потреб дитини, а також підготувати належне правове обґрунтування й додатки до зустрічної позовної заяви. Представник відповідачки не просить про продовження строку з метою затягування розгляду справи; необхідність такого продовження зумовлена тим, що вона не отримала позовних матеріалів і змогла реалізувати право на захист лише після ознайомлення її представника з електронною справою

Дослідивши вказану заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 178 ЦПК України відзив продається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на відсутність доказів, які б спростовували доводи відповідача, є підстави для задоволення заяви про продовження строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 127, 53, 193, 197-199 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 488/4098/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Надіслати третій особі копію цієї ухвали суду.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке має відповідати вимогам ст. 181, ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 488/4098/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право не пізніше 30 жовтня 2026 подати до суду зустрічну позовну заяву, у порядку визначеному ст. 193-194 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 03 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова