Рішення № 140549088, 30.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21314/26

Провадження № 2/686/10762/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Мельник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Я.Я. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 17.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 736414.

29.04.2020 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № Ф29-04/20 відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором №736414.

01.12.2025 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-12/25 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ «ФКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №736414.

Унаслідок невиконання відповідачкою зобов`язань за вказаним кредитним договором у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 36 533,50 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 36 480,02 грн; заборгованості за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги 53,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. У прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності.

У поданій заяві відповідачка просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, а також переглянути розмір процентів, нарахованих за кредитним договором, оскільки не погоджується з їх розміром.

Відповідачка є пенсіонеркою, її єдиним джерелом доходу є пенсія в розмірі 3 400 грн. на місяць. З огляду на скрутне матеріальне становище, невеликий розмір пенсії та незгоду з розміром нарахованих процентів за кредитом, просить суд врахувати її матеріальне становище, зменшити витрати на професійну правничу допомогу та перевірити обґрунтованість і правомірність нарахування процентів за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17.01.2020 року ОСОБА_1 підписала заявку на отримання кредиту та встановлення ділових відносин із ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», яка містить відомості, необхідні для ідентифікації клієнта.

Підписанням цієї Заявки підтверджує, що обмін SMS-повідомленнями по телефонному номеру, який зазначений в заявці - є формою узгодження договірних відносин щодо кредитування.

17.01.2020 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 736414 (далі Договір), який містить її анкетні дані.

Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитор зобов`язується надати грошові кошти (надалі - «Кредит») позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором.

Пунктами 1.2., 1.3. договору встановлено, що розмір (сума) кредиту: 38181,65 гривень. Термін (дата) повернення кредиту - 01.02.2020 року. Кредит надається строком на 15 днів, з 17.01.2020 по 01.02.2020 року.

Згідно з п. 1.4 Договору, з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0050%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, в момент повернення фінансового кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитору процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 0,00% від суми кредиту, тобто 0,00 грн.

У випадку несплати позичальником процентів (плати за користування грошовими коштами) та процентів за підвищений ступінь ризику у строк, встановлений п. 1.3, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку дії цього договору по 14.02.2020 (п. 1.5 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору, після продовження строку дії договору, визначеного п. 1.5, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) з 16-го по 28-й день у розмірі 0,01% за кожен день строку користування кредитом.

Тип процентної ставки у п. 1.4 та 1.6.: фіксована (незмінна протягом усього строку кредитного договору). Строк дії договору: 28 днів з моменту підписання цього Кредитного договору. У разі прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати процентів, встановленого з урахуванням продовження строку дії договору, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення повернення кредиту у розмірі, вказаному у п. 1.6 цього Договору. У будь-якому випадку пеня не може перевищувати 50 відсотків від суми зобов`язань позичальника по даному договору (п. 1.7-1.9 Договору).

Згідно з п. 5.3 Договору, цей договір набирає чинність з моменту його укладення та видачі кредиту.

Відповідно до п. 6.1 Договору, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору, а також із правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджених кредитором та розміщених на сайті кредитора з моменту укладення цього договору. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що йому надана вся інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Договір містить реквізити сторін, зокрема персональні дані позичальника ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків і номер телефону. Договір підписаний позичальником власноручним підписом.

29.04.2020 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу № Ф29-04/20, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 736414 від 17.01.2020, що підтверджується реєстром прав вимог від 29.04.2020.

01.12.2025 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025, відповідно до якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 736414 від 17.01.2020, що підтверджується актом приймання-передачі реєстрів боржників від 01.12.2025 та реєстром боржників від 01.12.2025.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 736414 відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» у загальному розмірі 36533,50 грн., яка складається із 36480,02 грн. заборгованості по тілу кредиту та 53,48 грн. заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин, а також доказів повного чи часткового погашення заборгованості матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договорів відступлення прав вимоги набув право грошової вимоги до боржника.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу у вказаній справі надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», що підтверджується Договором про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

29.05.2026 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано Витяг з Акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року в якому зазначено, що вартість наданих юридичних послуг за надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви для подачі до суду становить 13 000,00 грн., витрачено 5 годин часу.

Позивач дійсно отримав правову допомогу від АО «Лігал Ассістанс», а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 13 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, вартість послуг з надання усної консультації, складання позовної заяви та подання її до суду, а також витрачений на вказані послуги час, є очевидно завищеними та такими, що не відповідають складності виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, доводи відповідачки щодо розміру нарахованих процентів та її матеріального становища не спростовують обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості. Заперечення щодо витрат на професійну правничу допомогу враховані судом шляхом зменшення їх розміру з 13 000,00 грн. до 3 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 533,50 грн., яка складається з 36 480,02 грн заборгованості за тілом кредиту та 53,48 грн. заборгованості за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, оскільки заявлений розмір таких витрат у сумі 13 000,00 грн. не відповідає критеріям розумності та співмірності. З огляду на складність справи, обсяг виконаної роботи та витрачений час суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню в частині вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тоді як вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачку. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 133, 141, 268 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за Договором №736414 від 17.01.2020 у розмірі 36533,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42640371) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 12.10.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа