Ухвала суду № 140548525, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/18310/25-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сіренко С.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.07.2025 року;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України затвердити постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 року, якою позивача - ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою ВЛК від 30.12.2024 його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку зі станом здоров`я, однак постановою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.07.2025 зазначене рішення було скасовано з підстав необґрунтованості встановленого діагнозу та недостатньої кількості документально підтверджених нападів епілепсії. Позивач вважає таке рішення протиправним та необґрунтованим, оскільки його захворювання підтверджується численними медичними документами, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати відповідача затвердити попереднє рішення ВЛК.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2025 року вказану адміністративну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року прийнято до провадження та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті на 09.01.2026 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання 09.01.2026 року знято з розгляду та призначено на 20.03.2026 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в інших судових засіданнях судове засідання 20.03.2026 року знято з розгляду та призначено на 28.05.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2026 року відкладено розгляд справи на 04.08.2026 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши позовну заяву з долученими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуг на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надати такі послуги виключно суб`єкта власних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг, або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових справах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Положення частини першої статті 20 КАС України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Так, за змістом частини другої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України не входить до переліку справ, які визначені в частині першій статті 20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Таким чином, з врахуванням визначених правил предметної підсудності, така адміністративна справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин та зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку з оскарженням постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, є публічно-правовим та відповідно до положень ч. 2 ст. 20 КАС України належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, належним судом, предметна юрисдикція якого поширюється на даний спір, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд справи, є Київський окружний адміністративний суд.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи для розгляду за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 759/18310/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови - передати для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26a; E-mail: inbox@adm.ko.court.gov.ua).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ