Ухвала суду № 140547998, 13.10.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №2-837/2011

Провадження №6/155/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: боржник ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Заяву мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області у цивільній справі №2-837/2011 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№883114/ФО від 22.08.2008 року у розмірі 17845,30 гривень та 178,45 грн сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №883114/ФО від 22.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГПУР».

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за кредитним договором №883114/ФО від 22.08.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у встановленому законом порядку перейшли всі права вимоги за кредитним договором №883114/ФО від 22.08.2008 щодо боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №35180274 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-837/2011, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвалою судді від 07.09.2026 прийнято заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, просив суд проводити розгляд заяви у його відсутності.

Боржник будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися, будь яких клопотань чи заяв не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року у справі №2-837/11 було стягнуто із відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 17845,30 гривень та 178,45 грн сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження АСВП №35180274.

Судом досліджено інформацію про вищевказане виконавче провадження та встановлено, що наразі виконавче провадження відкрито.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №883114/ФО від 22.08.2008 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Таким чином, ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є новим стягувачем у правовідносинах, що виникли між кредитором ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , як боржником за кредитним договором №883114/ФО від 22.08.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою до суду про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.512, 514 ЦК України, ст.352-354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: боржник ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №35180274 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-837/2011, що видав Горохівський районний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 13 жовтня 2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв