Ухвала суду № 140547475, 13.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/894/26

Провадження № 2/645/1584/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 8855997 в розмірі 50 740,00 грн., з яких: - 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17 290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 10 000,00 грн. - неустойка; - 3 450,00 грн. - комісія за надання Кредиту та судового збору 2662,40 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження.

11.09.2026 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Миколаєнко В.М. надійшла заява про закриття провадження у справі № 645/894/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутній на даний момент предмету спору між сторонами та повернути сплачений судовий збір ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"у сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, до судового засідання не з*явилася, причини не явки суду не відомі, надала до су4ду квитанції про сплату суми боргу та судового збору.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його часткового задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п.2, п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом або відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом 04.02.2026.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 , від 13.10.2026, відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості в розмірі 50750,00 грн., судовий збір у розмірі 2663,00 грн. Тобто після пред`явлення позову до суду, тому позивач, станом на 11.09.2026 не підтримує своїх вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем по справі, що по суті є відмовою від позову.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закриттю.

Стосовно клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, судом вивчалася заява відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 13.10.2026, з якої вбачається, що відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості в розмірі 50750,00 грн. (платіжна інструкція 1.834358563.1 від 08.09.2026), судовий збір у розмірі 2663.00 грн. (платіжна інструкція 1.834358987.1 від 08.09.2025).

Таким чином відповідач сплатила позивачу всі витрати та заборгованість, які позивач просив стягнути з відповідача за позовною заявою, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору

Керуючись ст. ст. ст.ст. 142, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м, Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, ІВАМ № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», фактична адреса: 07400. Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4,

представник позивача - Король Владислав Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса листування Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, діє на підставі довіреності від 09.01.2026,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Повний текст ухвали складено 13.10.2026 року

Суддя -