Ухвала суду № 140547361, 09.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22063/26

Провадження № 1-кс/643/7907/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12025221170002790 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищого освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчий відділ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025221170002790 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного та швидкого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку, від дій пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, проте не пізніше 25.06.2026, з метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, діючи з прямим умислом, в невстановленому місці придбав п`ять полімерних зіп пакетів, замотаних білою ізоляційною стрічкою, всередині яких перебувала порошкова речовина, що є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи виконувати розроблений ним завчасно план протиправної діяльності, який охоплював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, 25.06.2026 року, о 13 год. 45 хв. зберігаючи при собі придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, вийшов з будинку, який розташовується за адресою: місто Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.№33, та направився пішки тримаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін до адреси: м. Харків, вул. Валентинівська, 22, координати зазначені у клопотанні, для її подальшого незаконного збуту шляхом залишення у місцях з обмеженою оглядовістю.

Після чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання о 14 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 22 Б, за координатами: 50.0139239 36.3351238, де він підшукав місце у землі під деревом, де залишив зберігати з метою збуту згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, приблизного розміру 2*2*1 сантиметри, у якому знаходився полімерний зіп пакет з порошковою речовиною, та тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 25.06.2026 року в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 02 хв., було проведено обстеження публічно доступного місця, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 22 Б, за вказаними у клопотанні координатами, та відібрання зразків необхідних для порівняльного дослідження, в ході проведення яких за вищевказаною адресою було виявлено схованку «закладку», залишену ОСОБА_6 , яку було оглянуто, зважено та з`ясовано, що нею є полімерний зіп пакет, всередині якого знаходилось порошкова речовина, з якого було отримано зразок у полімерний зіп пакет, необхідний для дослідження, який було поміщено до паперового конверту, з пояснювальним текстом та підписами учасниками.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України надана на дослідження речовина, масою: містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить: 0,0314 г.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в цей же день о 14 год. 09 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 22, за вказаними у клопотанні координатами, де він підшукав місце у землі на клумбі, де залишив зберігати з метою збуту згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, приблизного розміру 2*2*1 сантиметри, у якому знаходився полімерний зіп пакет з порошковою речовиною, та тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 25.06.2026 року в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 11 хв., було проведено обстеження публічно доступного місця, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 22, за координатами, вказаними у клопотанні, та відібрання зразків необхідних для порівняльного дослідження, в ході проведення яких за вищевказаною адресою було виявлено схованку «закладку», залишену ОСОБА_6 , яку було оглянуто, зважено та з`ясовано, що нею є полімерний зіп пакет, всередині якого знаходилось порошкова речовина, з якого було отримано зразок у полімерний зіп пакет, необхідний для дослідження, який було поміщено до паперового конверту, з пояснювальним текстом та підписами учасниками.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить: 0,0427 г.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання о 14 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49 Г, за координатами, вказаними у клопотанні, де він підшукав місце у землі під деревом, де залишив зберігати з метою збуту згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, приблизного розміру 2*2*1 сантиметри, у якому знаходився полімерний зіп пакет з порошковою речовиною, та тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 25.06.2026 року в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 00 хв., було проведено обстеження публічно доступного місця, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49 Г, за координатами, вказаними у клопотанні, та відібрання зразків необхідних для порівняльного дослідження, в ході проведення яких за вищевказаною адресою було виявлено схованку «закладку», залишену ОСОБА_6 , яку було оглянуто, зважено та з`ясовано, що нею є полімерний зіп пакет, всередині якого знаходилось порошкова речовина, з якого було отримано зразок у полімерний зіп пакет, необхідний для дослідження, який було поміщено до паперового конверту, з пояснювальним текстом та підписами учасниками.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить: 0,0676 г.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання о 14 год. 46 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49 Г, за координатами, вказаними у клопотанні, де він підшукав місце у землі під деревом, де залишив зберігати з метою збуту згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, приблизного розміру 2*2*1 сантиметри, у якому знаходився полімерний зіп пакет з порошковою речовиною, та тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 25.06.2026 року в період часу з 15 год. 35 хв. до 15 год. 45 хв., було проведено обстеження публічно доступного місця, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49 Г, за координатами, вказаними у клопотанні, та відібрання зразків необхідних для порівняльного дослідження, в ході проведення яких за вищевказаною адресою було виявлено схованку «закладку», залишену ОСОБА_6 , яку було оглянуто, зважено та з`ясовано, що нею є полімерний зіп пакет, всередині якого знаходилось порошкова речовина, з якого було отримано зразок у полімерний зіп пакет, необхідний для дослідження, який було поміщено до паперового конверту, з пояснювальним текстом та підписами учасниками.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить: 0,0614 г.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання о 14 год. 47 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49 Г, за координатами, вказаними у клопотанні, де він підшукав місце у землі під кущем, де залишив зберігати з метою збуту згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, приблизного розміру 2*2*1 сантиметри, у якому знаходився полімерний зіп пакет з порошковою речовиною, та тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 25.06.2026 року в період часу з 15 год. 19 хв. до 15 год. 26 хв., було проведено обстеження публічно доступного місця, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49 Г, за координатами, вказаними у клопотанні, та відібрання зразків необхідних для порівняльного дослідження, в ході проведення яких за вищевказаною адресою було виявлено схованку «закладку», залишену ОСОБА_6 , яку було оглянуто, зважено та з`ясовано, що нею є полімерний зіп пакет, всередині якого знаходилось порошкова речовина, з якого було отримано зразок у полімерний зіп пакет, необхідний для дослідження, який було поміщено до паперового конверту, з пояснювальним текстом та підписами учасниками.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить: 0,0809 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, згідно таблиці № ІІ списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та незаконному збуті психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно та усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичних засобів обіг яких обмежено канабісу, смоли канабісу, кокаїну з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 18.08.2026, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», яка перебувала у 2 (двох) полімерних зіп пакетах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який перебував у 3 (трьох) зіп пакетах (речовина рослинного походження зеленого кольору), наркотичний засіб, обіг якого обмежено «смола канабісу», який перебував у 2 (двох) зіп пакетах з (речовина рослинного походження коричневого кольору), наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», який перебував у 1 (одному) зіп пакеті з (речовина порошкова білого кольору), які він залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту. Крім того, з метою подальшого зважування психотропних речовин та наркотичних засобів, їх фасування для збуту кінцевому споживачу ОСОБА_6 придбав електричні ваги, ізоляційну стрічку та пусті полімерні зіп пакети, які також почав зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_6 були припиненні співробітниками поліції 18.08.2026 у період часу з 20 години 19 хвилин по 21 годину 55 хвилин, які в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в рюкзаку, який належить останньому, виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», яка перебувала у 2 (двох) полімерних зіп пакетах у вигляді порошкової речовини, яка відповідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса «амфетаміну» становить: 22, 9927 г., що є особливо великим розміром. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який перебував у 3 (трьох) зіп пакетах з речовиною рослинного походження зеленого кольору приблизною масою 6 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено «смола канабісу», який перебував у 2 (двох) зіп пакетах з речовиною рослинного походження коричневого кольору приблизною масою 2 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», який перебував у 1 (одному) зіп пакеті з речовиною порошковою білого кольору приблизною масою 10 г., які на даний момент перебувають на дослідженні у ХНДЕКЦ МВС України, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою їх подальшого збуту.

Також в ході обшуку виявлено та вилучено: електронні ваги на яких нашарування світло сірого кольору, ізоляційну стрічку та пусті полімерні зіп пакети, які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого зважування психотропних речовин та наркотичних засобів, їх фасування для збуту кінцевому споживачу.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» у особливо великих розмірах, наркотичний засіб «канабіс», «смолу канабісу» та «кокаїн», обіг яких обмежено відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, та наркотичних засобів, вчинені повторно.

18.08.2026 (час фактичного затримання 22 год. 15 хв.) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.08.2026 року слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова за клопотанням старшого слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів - до 16 жовтня 2026, без визначення суми застави.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджений до трьох місяців, тобто до 18.11.2026.

На сьогоднішній день ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні виступила з промовою, в котрій підтримала заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених.

Слідчий мав солідарну позицію з прокурором.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив врахувати позитивну процесуальну поведінку його підзахисного, міцність його соціальних зв`язків та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У випадку ж задоволення клопотання, просив визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий відділ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025221170002790 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

18.08.2026 (час фактичного затримання 22 год. 15 хв.) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.08.2026 року слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова за клопотанням старшого слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 ( шістдесят) днів - до 16.10.2026, без визначення суми застави.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджений до трьох місяців, тобто до 18.11.2026.

З матеріалів судової справи вбачається, що наведені у клопотанні дані свідчать про подальшу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також які обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваного у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2026.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява №33977/96) від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У кожному матеріалі слідчий суддя перевіряє, чи ґрунтується підозра на конкретних і перевірених даних, чи має вона під собою фактичну основу, а не загальні припущення, а також чи стосується вона реального правопорушення, передбаченого законом.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доведеність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, не спростованість їх на даний час стороною захисту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Так нормою ч. 1 ст. 178 КПК України врегламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, і зокрема міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а також майновий стан підозрюваного щодо можливості внесення застави як особисто так і за участі заставодавця.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, і зокрема цілодобовий домашній арешт, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що на даний час визначені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з імперативною нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках застосованої до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`яку, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2026, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи норму ч. 3 ст. 182 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями - те, що розмір застави: а) достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, б) не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного проживання людини.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням характеризуючих особу підозрюваного даних, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, яке за своєю правовою кваліфікацією згідно ст. 12 КК України являється тяжкими та особливо тяжкими злочинами, вчиненим в умовах воєнного стану, розглядає за можливе визначити ОСОБА_6 заставу у вигляді 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 599 040,00 грн, оскільки застава саме в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» (заява № 12050/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб нівелювати у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини інкримінованих підозрюваному кримінального правопорушення, ознаки суб`єктивної сторони інкримінованих підозрюваному кримінального правопорушення, їх тяжкості, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, з метою застосування належної правової процедури, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу у вигляді 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 599 040,00 грн, оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2026.

Строк дії ухвали - до 18.11.2026.

Визначити суму застави протягом дії запобіжного заходу у розмірі ста вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок гривень) 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.10.2026 у справі № 643/22063/26 (провадження 1-кс/643/7907/26) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід Держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід Держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2026 о 11.25.

Слідчий суддя ОСОБА_1