Ухвала суду № 140547343, 13.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/13033/25

Провадження № 2-во/643/118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Кривоконенко Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 15.06.2026, ухваленому в цивільній справі № 953/13033/26 за заявою адвоката Ільїна Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 15.06.2026 заяву адвоката адвоката Ільїна Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_1 , уродженка с. Василенкове Шевченківського району Харківської області, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт неправильності зазначення в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.12.1996, дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт неправильності зазначення в пенсійному посвідчені номер НОМЕР_2 дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт неправильності зазначення в реєстрі платника податків (картка платника податків № НОМЕР_3 від 26.09.2025) дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт неправильності зазначення в актовому записі про народження ОСОБА_2 (№ 4971 від 22.05.1975) дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт неправильності зазначення в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , виданого органом 4652 20.08.2022, дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У встановленні факту належності ОСОБА_1 актового запису про народження відмовлено.

Від представника заявника адвоката Ільїна Я.С. через систему «Електронний суд» 21.07.2026 (вх. № 48573/26 від 28.07.2026) надійшла заява, в якій останній просить виправити допущену в рішенні суду від 15.06.2016 у справі № 953/13033/25 описку, а саме замість «Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» зазначити належну заінтересовану особу «Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України».

В обґрунтування заяви зазначено, що представником заявника 18.03.2026 подано заяву про заміну заінтересованої особи, а саме зі «Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» на «Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України», проте в тексті рішення суду замість правильної заінтересованої особи помилково зазначено «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».

У судове засідання 13.10.2026 учасники справи не з`явились, викликались до суду належним чином.

06.10.2026 через систему «Електронний суд» представником заявника подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та засад диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Ільїна Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 15.06.2026, ухваленому в цивільній справі № 953/13033/26 за заявою адвоката Ільїна Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов