Рішення № 14054693, 22.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Справа № 14/24-ПД-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон,

до: Приватного підприємства "СК Днепр-Строй", м. Херсон,

про розірвання договору,

за участю представників

позивача: Макаров В.В., представник, дов. від 24.06.09 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить розірвати договір про спільну діяльність від 05.05.2006 р., укладений між Приватним підприємством "СК дніпр-Строй" та ТОВ "Квіти Херсона". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.. ст.. 430, 611 ЦК України, а також на те, що Відповідачем порушено умови п. 6 розділу 2 Договору, яким передбачено, що сторони прийшли до згоди про покладення обов'язків по веденню справ, представництва інтересів простого товариства перед третіми особами та бухгалтерського обліку на ТОВ «Квіти Херсона». Згідно з пунктом 2.1. Договору відповідач зобов'язаний був: розробити проектно-кошторисну документацію на будівництво будівлі (п.п.2.1.3.); виконати загально-будівельні роботи у повному об'ємі при возведенні (зовнішні стіни, обробка зовнішніх стін (кладка з лицювальної цегли), міжповерхові перекриття, сходові марші, стояки води та каналізації, введення газових та електричних комунікацій (п.п.2.1.1); фінансувати перенос комунікаційних мереж, які перешкоджають чи утруднюють будівництво будівлі в межах до 50.000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. (п.п.2.1.2); провести фінансування витрат по будівництву першого, другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів, підключення до комунікаційних мереж у розмірі 50 % від їх реальної вартості, витрат по введенню будівлі в експлуатацію в розмірі 50 % від фактичних витрат. В порушення умов Договору відповідач ПП «СК Днепр-Строй»взяті на себе зобов'язання не виконав. Крім того, відповідачем, без відома позивача, було укладено Договори про спільну діяльність з третіми особами. Право одностороннього дострокового розірвання договору сторони передбачили у п. 6.3. Договору, згідно з яким у випадку несвоєчасного закінчення будівництва Підприємство (тобто Відповідач по справі) сплачує Фірмі (тобто Позивачу по справі) штраф у розмірі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот грн.) в день, через 30 днів Договір розривається в односторонньому порядку, Підприємству повертаються сплачені грошові кошти за винятком штрафних санкцій. 05.11.2010 р. на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку з вимогою про сплату штрафу. Зазначене повідомлення було отримано, що підтверджується Поштовим повідомленням.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, вдруге надіславши письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишене судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю будь-якими письмовими доказами, а також у зв'язку з можливістю відповідача направити для участі у вирішенні спору іншого представника. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.02.2011 р. до 22.02.2011 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до приписів ст.. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

5 травня 2006 року між ПП "СК Днепр-Строй" та ТОВ "Квіти Херсона" був укладений договір про спільну діяльність (надалі за текстом Договір), який передбачав об'єднання грошових коштів учасників зазначеного правочину, їх фінансових, матеріальних та трудових ресурсів і шляхом користування в спільній продукції раніше створених сторонами програмних засобів, баз даних і технологій, що являється інтелектуальною і майновою власністю сторін, без створення юридичної особи, а також спільні дії в сфері будівництва та оформлення у приватну власність сторін будівлі за адресою: АДРЕСА_1, без номера.

Згідно з пунктом 2.1. Договору Відповідач зобов'язався:

-розробити проектно-кошторисну документацію на будівництво будівлі (п.п.2.1.3.);

-виконати загально-будівельні роботи у повному об'ємі по будівництву зовнішніх стін, обробці зовнішніх стін (кладка з лицювальної цегли), міжповерхових перекрить, сходових маршів, стояків води та каналізації, введення газових та електричних комунікацій (п.п.2.1.1);

-фінансувати перенос комунікаційних мереж, які перешкоджають чи утруднюють будівництво будівлі в межах до 50.000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. (п.п.2.1.2);

-провести фінансування витрат по будівництву першого, другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів, підключення до комунікаційних мереж у розмірі 50 % від їх реальної вартості, витрат по введенню будівлі в експлуатацію в розмірі 50 % від фактичних витрат.

Згідно з п. 6.1. Договору будівництво розпочинається з дати отримання всіх дозволів на будівництво сторонами та триває на протязі 14 (чотирнадцяти) місяців.

Проектно-кошторисну документацію на будівництво Відповідачем не було розроблено. Проектно-кошторисна документація була виготовлена на замовлення ТОВ "Квіти Херсона".

Дозвіл на виконання будівельних робіт № 08/06 був отриманий Позивачем 12.01.2006 р. На той момент будівельні роботи були розпочаті за наданим Позивачем проектом будівництва двоповерхової будівлі.

В процесі спільної діяльності Позивачем був підготовлений проект будівництва семиповерхової будівлі, який Відповідач прийняв без заперечень та розпочав за ним проводити будівельні роботи. Маючи проект забудови, необхідні дозволи та погодження Відповідач частково виконав заплановані роботи, що підтверджується Актами прийому - передачі виконаних підрядних робіт.

Однак, у встановлені Договором строки будівництво закінчено не було.

Крім того, відповідно до умов п. 6 розділу 2 Договору, сторони прийшли до згоди про покладення обов'язків по веденню справ, представництва інтересів простого товариства перед третіми особами та бухгалтерського обліку на ТОВ «Квіти Херсона».

Відповідачем, без відома Позивача, було укладено Договори про спільну діяльність з третіми особами: 07.08.2006 р. - з ОСОБА_1; 09.09.2006 р. - з ОСОБА_2 19.10.2006 р. - з ОСОБА_3 Зазначені договори мали безпосереднє відношення до об'єкта, будівництво якого повинно було здійснюватись Позивачем та Відповідачем на підставі Договору про спільну діяльність від 05.05.2006 р.

17.03.2008 р. Відповідач та залучені до будівництва фізичні особи звернулись до Суворовського райсуду м. Херсона з позовом про визнання права власності на приміщення, розташовані в недобудованому об'єкті.

У всіх зазначених договорах було зазначено, що учасники здійснюють співпрацю з метою будівництва та введення в експлуатацію офісного торгівельного комплексу по вул. Маяковського в місті Херсоні. При цьому, внеском ПП «СК Днепр-Строй»є ведення загальних справ учасників договору, вирішення організаційних питань, пов'язаних з відводом земельної ділянки під будівництво комплексу, отриманням необхідних дозволів та узгоджень, виготовлення проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва будівельними матеріалами, матеріалами, комплектуючими, будівельною технікою і механізмами, виконання комплексу будівельних робіт, ведення технагляду за будівництвом, введення комплексу в експлуатацію. Вказаними діями Відповідача порушено вищезазначені умови спірного Договору.

Статтею 430 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети.

Укладання Відповідачем договорів з фізичними особами, всупереч умовам Договору про спільну діяльність від 05.05.2006 р., та наступне звернення до суду загальної юрисдикції з позовною заявою, в якій ТОВ "Квіти Херсона" було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, про визнання права власності на частину об'єкта, для будівництва якого ТОВ "Квіти Херсона" та ПП "СК Днепр-Строй" об'єдналися в просте товариство, призвело до того, що Позивач втратив довіру до Відповідача як учасника спільної діяльності, та інтерес у досягненні єдиної (загальної) мети, яку сторони ставили перед собою, укладаючи спірний договір.

Вказані обставини також свідчать про настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до приписів пунктів 4, 7 частини 1 ст. 1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі: відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Договір - це юридичний факт, підстава виникнення, зміни або припинення цивільних правовідносин. Укладаючи угоду, сторони бажають досягнути певного правового результату. Оскільки сторона вільна в укладенні договору, то вона також вільна і в питаннях його розірвання у випадках, передбачених законом або договором.

Відповідно до приписів ст.. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Право одностороннього дострокового розірвання договору сторони передбачили у п. 6.3. Договору, згідно з яким у випадку несвоєчасного закінчення будівництва Підприємство (тобто Відповідач по справі) сплачує Фірмі (тобто Позивачу по справі) штраф у розмірі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот грн.) в день, через 30 днів Договір розривається в односторонньому порядку, Підприємству повертаються сплачені грошові кошти за винятком штрафних санкцій.

05.11.2010 р. на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку з вимогою про сплату штрафу. Зазначене повідомлення було отримане Відповідачем 08.11.2010 р., що підтверджується Поштовим повідомленням (а.с. 24). Відповіді Відповідач, у встановлений законом строк, не надав.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, у тому числі документально підтверджені витрати позивача на послуги адвоката у розмірі 10000грн.00коп., покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір про спільну діяльність від 05.05.2006 р., укладений між Приватним підприємством "СК Днепр-Строй" та ТОВ "Квіти Херсона".

3.Стягнути з Приватного підприємства "СК Днепр-Строй" (адреса 73000, м. Херсон, вул. Придніпровська, 13, код ЄДРПОУ 31488983, р/р 26001000000220 в ХФ АБ "Факторіал-Банк", МФО 352781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (код ЄДРПОУ 32125190, адреса 73000, м. Херсон, вул. Некрасова, 28-А, р/р № 26003870965821, МФО 352015, в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк") 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000грн.00коп. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "01" березня 2011 р.