Рішення № 140546678, 13.10.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6876/26

Номер провадження 2-о/404/196/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій зазначала, що їй на підставі договору купівлі-продажу №118 від 18 січня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської нотаріальної державної контори Тюртюбек О.О. на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

При складанні договору купівлі-продажу на вищевказаний будинок в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, у договорі купівлі-продажу на будинок її прізвище записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 21 листопада 1996 року, де її прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 ».

З метою внесення відомостей про речове право на належний їй на праві власності житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона звернулась до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради із відповідною заявою. Однак, у проведенні державної реєстрації було відмовлено, оскільки у договорі купівлі-продажу прізвище покупця зазначено з помилкою та не відповідає написанню її прізвища у паспорті громадянина України.

Вважає, що причина неправильного написання однієї літери та апострофа у її прізвищі виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мови.

У зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, тому вимушена звернутися до суду.

Просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу №118 від 18 січня 1989 року на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

У судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у м. Кіровограді, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У договорі купівлі-продажу №118 від 18 січня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської нотаріальної державної контори Тюртюбек О.О. на будинок АДРЕСА_1 (Кіровоград) прізвище заявника записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 21 листопада 1996 року, де її прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі унеможливлює реалізацію її права на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Внести виправлення у договір купівлі - продажу, немає можливості.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності заявнику правовстановлюючого документу договору купівлі продажу №118 від 18 січня 1989 року на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , що являється підставою для задоволення даної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу №118 від 18 січня 1989 року на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова