Ухвала суду № 140546551, 13.10.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1208/26

1-кс/385/272/26

13.10.2026 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №12026121120000110 від 10.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта профільна середня, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, не депутат, військовослужбовця призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимості,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121120000110 від 10.06.2026 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 05.12.2024 року по даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , займає посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у званні «солдат», зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З 05.12.2024 р., тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав, зберігав з метою збуту і збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , 01 червня 2026 року близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною блакитного кольору за кошти в сумі 1200 грн. в кількості 6 купюр номіналом 200 (двісті) гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/112-26/7076-НЗПРАП від 03.06.2026 надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,012 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно таблиці І списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами).

Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

За вказаним фактом 04.09.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.09.2026 кримінальні провадження №12026121120000110 та №12026121120000183 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №12026121120000110.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_5 , придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 25 липня 2026 року в період з 12 год. 16 хв. до 12 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано, що ОСОБА_5 незаконно збув легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліетиленовий згорток всередині з кристалічною речовиною, який під час проведення оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 , а останній незаконно збув за кошти в сумі 1200 грн. в кількості 5 купюри номіналом 200 (двісті) гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/112-26/9794-НЗПРАП від 28.07.2026 надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,248 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно таблиці І списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами).

Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

За вказаним фактом 10.06.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 18 серпня 2026 року в період з 11 год. 52 хв. до 12 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано, що ОСОБА_5 незаконно збув легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліетиленовий згорток всередині з кристалічною речовиною, який під час проведення оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 , а останній незаконно збув за кошти в сумі 1200 грн. в кількості 4 купюри номіналом 200 (двісті) гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/112-26/10806-НЗПРАП від 19.08.2026 надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,278 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно таблиці І списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами).

Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинено повторно.

За вказаним фактом 19.08.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.08.2026 кримінальні провадження №12026121120000110, №12026121120000172 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №12026121120000110.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин, маючи умисел на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, придбав у невстановленої особи: особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Вказану речовину останній залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період часу з 13.28 год. 18.08.2026 по 15.36 год. 18.08.2026 по АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до спеціального пакету №WAR0024015 та згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/10847-НЗПРАП від 20.08.2026 надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,126 грама; прозорі зіп-пакети з нашаруваннями речовини білого кольору в загальній кількості 6 штук, які запаковано до спеціального пакету №PSP1166404 та згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/10834-НЗПРАП від 20.08.2026 на наданих на дослідження предметах-носіях (шість фрагментів полімерних пакетів) містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0005 грама; скляні саморобні присторії для куріння з нашаруваннями речовини зі специфічним запахом, які запаковано до спеціального пакету №PSP1166378 та згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/10833-НЗПРАП від 20.08.2026 на наданому на дослідження предметі-носію (фрагменти скла) містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,00028 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину загальною масою 0,12678 грама, обіг якої заборонено згідно таблиці І списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами).

Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

За вказаним фактом 04.09.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

09.09.2026 кримінальні провадження №12026121120000110 та №12026121120000184 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №12026121120000110.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2026 року, проте закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

12 жовтня 2026 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18 листопада 2026 року.

В ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які можуть вказувати на неналежне виконання у подальшому покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з цим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам та ризики, враховані судом при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та зазначив, що свідки у даному кримінальному провадженні вже допитані, тому наявність такого ризику як вплив на свідків у підозрюваного відсутній, експертизи проведені, від органів досудового розслідування та суду переховуватись підозрюваний не буде, вину визнає. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до такого копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

По вищевказаним фактам 10.06.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За вказаним фактом 19.08.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.08.2026 кримінальні провадження №12026121120000110, №12026121120000172 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №12026121120000110.

За вказаним фактом 04.09.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.09.2026 кримінальні провадження №12026121120000110 та №12026121120000183 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №12026121120000110.

За вказаним фактом 04.09.2026 розпочате кримінальне провадження №12026121120000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

09.09.2026 кримінальні провадження №12026121120000110 та №12026121120000184 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно Єдиний номер досудового розслідування №12026121120000110.

18.08.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 жовтня 2026 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18 листопада 2026 року.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею враховано наступне.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 згаданих кримінальних правопорушень, а саме: витягами з ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень; результатами контролю за вчиненням злочину від 25.07.2026 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії з використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої було зафіксовано факт збуту психотропних речовин ОСОБА_5 ; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/9794-НЗПРАП від 28.07.2026; проведеним обшуком, в ході якого в період часу з 13.28 год. 18.08.2026 по 15.36 год. 18.08.2026 по АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, склянки колби з нашаруванням невідомої речовини із специфічним запахом, 6 прозорих поліетиленових пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Apple iphone 11» належний ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1200 гривень номіналом по 200 гривень в кількості 1 шт. із серійним номером БМ4944509 та номіналом по 100 гривень 4 шт. із серійними номерами: АЛ8971336, ЕА6519986, АН8004298, ЕИ3287399, банківську картку належну ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; результатами контролю за вчиненням злочину від 18.08.2026 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії з використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої було зафіксовано факт збуту психотропних речовин ОСОБА_5 ; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/10806-НЗПРАП від 19.08.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/10834-НЗПРАП від 20.08.2026; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/10851-НЗПРАП від 20.08.2026; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/10847-НЗПРАП від 20.08.2026; іншими доказами в їх сукупності, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З наданих матеріалів вбачається як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Процесуальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначає в клопотанні слідчий та які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 1) усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, в тому числі шляхом виїзду на непідконтрольні Україні території, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України: ч. 1 ст. 317 ККУ відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років, та тяжких злочинів ч. 2 ст. 307 ККУ, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; 2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення злочину, здобуття інших доказів, та перевірку наявних; 3) підозрюваний, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки останні надали показання, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, тому наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни; 4) ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, зокрема, відносно інших осіб, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування, підозрюваний схильний до протиправних дій; не перестали існувати на даний час та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), особу підозрюваного, який характеризується з посередньої сторони, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, який не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку немає, його майновий стан, який являється військовослужбовцем, такий що немає судимості та в даний час підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вагомість наведених доказів про вчинення таких, стадію на якій перебуває досудове розслідування, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або схову речей та документів; незаконного впливу на свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, зокрема впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі номери телефонів, місця їх проживання та інші відомості, які він може протиправно використовувати.

ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та неподалік від безпосередніх місць вчинення кримінальних правопорушень, тому матиме до них вільний доступ та зможе знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати доказове значення та несуть на собі сліди кримінального правопорушення, та які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин справи, обґрунтованість підозри, та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи чи їх незастосування, не забезпечать його належної поведінки.

Доказів неможливості за станом здоров`я перебувати в місцях ув`язнення не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями частини першої та третьої статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З урахуванням вище зазначеного клопотання слід задовольнити.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, приходжу до висновку щодо визначення розміру застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Гайворона без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з свідками по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2026 року.

Визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA188999980313191205000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030200

Призначення платежу «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді розглядається справа»

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , що звернувся з клопотанням, прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4 та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити до 18.11.2026 року.

Копію ухвали вручити захиснику підозрюваного, підозрюваному, прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 13.10.2026