Ухвала суду № 140546532, 12.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1792/26

Номер провадження 1-і/383/2/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017120110000472 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ст. 27 ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ПП «Бобринець-Агро-К» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 , з вернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року у справі № 405/2366/18.

12.04.2018 року у межах кримінального провадження № 12017120110000472 під час обшуку складських приміщень ПП «Бобринець-Агро-К» було вилучено сільськогосподарську техніку, обладнання та фінансово-господарські документи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року у справі № 405/2366/18 клопотання слідчого про арешт майна було задоволено з посиланням на необхідність збереження майна як доказу (ст. 98 КПК України).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року у справі №405/542/18 зазначену ухвалу слідчого судді від 16.04.2018 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено з підстав, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, та накладено арешт на майно ПП «Бобринець-Агро-К», вилучене 12.04.2018 року за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Шкільна, буд. 2-А, з метою збереження майна для забезпечення цивільного позову ПП «Техагропоставка» на суму 272 648 грн. 75 коп.

Зокрема, арешт із встановленням заборони користування та розпорядження було накладено на таке майно:

1. Два культиватори причіпних зеленого кольору без номерних знаків;

2. Колісний трактор марки «Беларус 892» з маркуванням № 90830794, двигун № НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

3. Колісний трактор марки «Беларус 892» з маркуванням № 90832458, двигун № НОМЕР_2 , 2016 року випуску;

4. Один корпус від плуга синього кольору без номерних знаків;

5. Один навантажувач зерновий червоного кольору без номерних знаків;

6. Культиватор причіпний синього кольору з № 8336;

7. Борона дискова жовтого кольору причіпна № 4-12-100, 03.2012 року випуску;

8. Причіпний лущильник синього кольору без номерних знаків;

9. Трактор колісний з фронтальним навантажувачем та реєстраційним номером 5896 ФГ;

10. Відеореєстратор марки «TE-SAR» чорного кольору;

11. Копія Акту № 7 обстеження земельних полів;

12. Товарно-транспортні накладні: № РН-08/04/2 від 08.04.2016, № РН-11/03/1 від 11.03.2016, № РН-28/04/1 від 28.04.2016 та копії паспортів якості до них;

13. Накладні: № 250316, № ОФ00021491, № 250316, № 250316;

14. Договір купівлі-продажу № 1-41, рахунок № 41, видаткова накладна № 164;

15. Накладні: № РН-31/03/1, № РН-23/11-2, № РН-29/11/2, № РН-12/09/1, № РН-21/12/1, № РН-09/06/3-2, № РН-10/05/1, № РН-01/02/7, № 0711161, № 0711162, № 11.11.16.1;

16. Відомість земельних ділянок, список працівників;

17. Полімерна папка з інструкціями № 006, № 007, № 009, № 013, № 015, № 016, № 018;

18. Журнал з питань охорони праці;

19. Журнал з питань охорони праці на робочому місці;

20. Відомість видачі пшениці за 2015 рік;

21. Асортимент «Агрозахист-Донбас»;

22. Журнал переліку працівників та рахунок робочого часу;

23. Рахунки-фактури: № СФК-12631, № РНК-30/10-8, № СФК-12632, № РНК-30/10-9, № РНК-30/10-9, № РНК-30/10-8;

24. Видаткові накладні № 08/00015 від 01.08.2017, № 08/00015, рахунок-фактура № 6732 від 31.07.2017;

25. Трактор колісний Т150 без номерних знаків;

26. Трактор колісний Т150 без номерних знаків;

27. Сівалка зернова марки «GASPARDO», серійний № 129610590, 2012 року випуску;

28. Культиватор синього кольору № 8326;

29. Культиватор навісний без номерних знаків;

30. Борона дискова № 1835, 2016 року випуску;

31. Плуг навісний № 785МНБ-3-35, 2016 року випуску;

32. Борона дискова № 1894;

33. Каток шпаровий № 1296, 2012 року випуску;

34. Тюкоукладчик № 123121;

35. Оприскувач колісний № 12041046.

В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою слідчого від 02.07.2025 вказане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України та з урахуванням правовового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22 дія заходу забезпечення кримінального провадження припинилася в силу закону, а потреба в подальшому застосуванні арешту повністю відпала. З огляду на приписи ст. 100 КПК України і ст. 41 Конституції України щодо обов`язку негайного повернення вилученого майна законному власнику, представник заявника просить скасувати арешт і заборону користування й розпорядження майном, визнавши їх дію припиненою.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року у справі № 405/2366/18 клопотання слідчого про арешт майна було задоволено з посиланням на необхідність збереження майна як доказу (ст. 98 КПК України).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року у справі №405/542/18 зазначену ухвалу слідчого судді від 16.04.2018 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено з підстав, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, та накладено арешт на майно ПП «Бобринець-Агро-К», вилучене 12.04.2018 року за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Шкільна, буд. 2-А,

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02.07.2025 року, кримінальне провадження №12017120110000472 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ст. 27 ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 212 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи; прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

У даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію, зокрема, після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначена норма спрямована на недопущення подальшого обмеження прав та законних інтересів особи внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження після припинення існування процесуальних підстав для їх застосування.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки частини четвертої статті 132 КПК України. Отже, з моменту закриття кримінального провадження припиняє дію і застосоване ухвалою слідчого судді обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Враховуючи, що кримінальне провадження №12017120110000472 від 02.09.2017 року закрито на підставі постанови слідчого 02.07.2025 року, у власника майна ПП «Бобринець-Агро-К» відсутній інший спосіб захисту, ніж звернення до суду з даним клопотанням про скасування арешту.

За таких обставин суд доходить висновку, що після закриття кримінального провадження правові підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні та вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 98, 131, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017120110000472 від 02.09.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року у справі №405/542/18 на майно ПП «Бобринець-Агро-К», а саме:

1. Два культиватори причіпних зеленого кольору без номерних знаків;

2. Колісний трактор марки «Беларус 892» з маркуванням № 90830794, двигун № НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

3. Колісний трактор марки «Беларус 892» з маркуванням № 90832458, двигун № НОМЕР_2 , 2016 року випуску;

4. Один корпус від плуга синього кольору без номерних знаків;

5. Один навантажувач зерновий червоного кольору без номерних знаків;

6. Культиватор причіпний синього кольору з № 8336;

7. Борона дискова жовтого кольору причіпна № 4-12-100, 03.2012 року випуску;

8. Причіпний лущильник синього кольору без номерних знаків;

9. Трактор колісний з фронтальним навантажувачем та реєстраційним номером 5896 ФГ;

10. Відеореєстратор марки «TE-SAR» чорного кольору;

11. Копія Акту № 7 обстеження земельних полів;

12. Товарно-транспортні накладні: № РН-08/04/2 від 08.04.2016, № РН-11/03/1 від 11.03.2016, № РН-28/04/1 від 28.04.2016 та копії паспортів якості до них;

13. Накладні: № 250316, № ОФ00021491, № 250316, № 250316;

14. Договір купівлі-продажу № 1-41, рахунок № 41, видаткова накладна № 164;

15. Накладні: № РН-31/03/1, № РН-23/11-2, № РН-29/11/2, № РН-12/09/1, № РН-21/12/1, № РН-09/06/3-2, № РН-10/05/1, № РН-01/02/7, № 0711161, № 0711162, № 11.11.16.1;

16. Відомість земельних ділянок, список працівників;

17. Полімерна папка з інструкціями № 006, № 007, № 009, № 013, № 015, № 016, № 018;

18. Журнал з питань охорони праці;

19. Журнал з питань охорони праці на робочому місці;

20. Відомість видачі пшениці за 2015 рік;

21. Асортимент «Агрозахист-Донбас»;

22. Журнал переліку працівників та рахунок робочого часу;

23. Рахунки-фактури: № СФК-12631, № РНК-30/10-8, № СФК-12632, № РНК-30/10-9, № РНК-30/10-9, № РНК-30/10-8;

24. Видаткові накладні № 08/00015 від 01.08.2017, № 08/00015, рахунок-фактура № 6732 від 31.07.2017;

25. Трактор колісний Т150 без номерних знаків;

26. Трактор колісний Т150 без номерних знаків;

27. Сівалка зернова марки «GASPARDO», серійний № 129610590, 2012 року випуску;

28. Культиватор синього кольору № 8326;

29. Культиватор навісний без номерних знаків;

30. Борона дискова № 1835, 2016 року випуску;

31. Плуг навісний № 785МНБ-3-35, 2016 року випуску;

32. Борона дискова № 1894;

33. Каток шпаровий № 1296, 2012 року випуску;

34. Тюкоукладчик № 123121;

35. Оприскувач колісний № 12041046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2026 року об 11 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_5