Рішення № 14054632, 24.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа № 2/192-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк"

про стягнення 65191 грн. 87 коп.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 53239 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 11952 грн. 50 коп. 3% процентів річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, що випливають з договору №1 від 01.07.2008 р. про надання сільськогосподарських послуг в рослинництві, укладеного між позивачем та відповідачем, який останній порушив, не здійснивши розрахунок за частину виконаних робіт вартістю 175000 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено стягнення інфляційних втрат, 3% процентів річних за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01 липня 2008 року між сторонами був укладений Договір №1 від 01.07.2008 р. про надання сільськогосподарських послуг в рослинництві (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи по збиранню зернових культур, а відповідач оплатити виконані позивачем роботи.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт, рішенням господарського суду від 16 вересня 2010 року з ПОСП "Маяк" на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуто 175000 грн. боргу.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи, що рішенням господарського суду від 6 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2010 року, встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 175000 грн., цей факт не потребує доведення.

Як вбачається з умов договору (пункт 8) та рішення господарського суду від 16.09.2010 року у справі №2/151-10 відповідач зобов'язаний був розрахуватись з позивачем до 17.07.2008 року, тобто в триденний термін з дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (14.07.2008 року).

Станом на 10.11.2010 р. відповідач не сплатив на користь позивача 175000 грн. заборгованості за договором №1 від 01.07.2008 р. Доказів такої оплати суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 175000 грн. нараховано відповідачу до сплати за період з вересня 2008 року по вересень 2010 року 53239 грн. 37 коп. інфляційних втрат та за період з 18 липня 2008 року по 27 жовтня 2010 року 11952 грн. 50 коп. 3% проценти річних.

За здійсненим судом розрахунком сума 3% річних становить 11960 грн. 56 коп., інфляційних втрат - 49853 грн. 77 коп.

При цьому суд зауважує, що позивачем помилково взято для розрахунку індекс інфляції в розмірі 130,4225, тоді як у період з вересня 2008 року по вересень 2010 року він становив 128,48787189.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49853 грн. 77 коп. інфляційних втрат та 11952 грн. 50 коп. річних. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат має бути відмовлено, оскільки їх заявлено безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 00856215, п/р 2600002005641 в Херсонській філії ПАТ "Кредобанк" МФО 352413) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ "Надра" "Черкаське регіональне управління" МФО 354916) - 49853 грн. 77 коп. (сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 77 коп.) інфляційних втрат та 11952 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 50 коп.) річних, 618,06 (шістсот вісімнадцять грн. 06 коп.) державного мита, 224,20 (двісті двадцять чотири грн. 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 28 лютого 2011 року