Рішення № 140546312, 09.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 466/5878/26

Провадження № 2/344/7620/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2026 року передано справу за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Позов мотивує тим, що 03.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 114477315 на суму 11 666 грн. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. 07.10.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/56, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 27.02.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено Договір факторингу № 27/0226-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.02.2026 за Договором факторингу від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 131 158,64 грн., яка складається з: 36 599,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 74 063,12 грн. - заборгованість по процентах; 2 196,00 грн. - заборгованість за комісією; 18 299,84 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 112 858,80 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 114477315 від 03.07.2025 у розмірі 112 858,80 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2026 року прийнято до провадження вказану справу, відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін та витребувано докази.

03.09.2026 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов містить суперечності щодо складу заявленої до стягнення суми, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112 858,80 грн., при цьому у прохальній частині позовної заяви зазначено, що вказана сума складається з: 36 599,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 74 063,12 грн. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом. Разом зазначені дві суми становлять 110 662,80 грн., а не 112 858,80 грн. Таким чином, різниця становить 2 196,00 грн. Водночас із матеріалів позовної заяви вбачається, що 2 196,00 грн. є сумою комісії за кредитом, однак у прохальній частині позову ця сума як окрема складова заявленої до стягнення заборгованості не зазначена. Розмір заявлених процентів є непропорційним сумі фактично отриманого кредиту та потребує перевірки судом. Позивачем фактично включено комісію до заявленої суми без належного відображення її у прохальній частині позову. Відповідач вказала, що вона не заперечує факту існування кредитних правовідносин та отримання кредитних коштів, так як направляла ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» заяви щодо реструктуризації. Просить, перевірити правильність, обґрунтованість та правомірність розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, зокрема суми нарахованих процентів, та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині сум, які не підтверджені належними та допустимими доказами або нараховані без належних правових підстав чи з порушенням вимог законодавства.

07.09.2026 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому вказала, що всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Зокрема, вказала, що форма плати за користування кредитними коштами, як комісія за надання (видачу) кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та погоджується між сторонами згідно умов договору, а тому нарахована комісія є правомірною. Просила позов задовольнити.

15.09.2026 року відповідач подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких посилається на те, що факт отримання кредиту сам по собі не свідчить про правильність та правомірність розрахунку заявленої позивачем заборгованості. Предметом спору є саме розмір заборгованості, правомірність нарахування процентів, комісій та штрафних санкцій, а також відповідність відповідного розрахунку умовам кредитного договору та вимогам законодавства України. Тому посилання позивача на факт надання та отримання кредитних коштів не може саме по собі бути підставою для задоволення позову у заявленому розмірі. Позивач просить стягнути з Відповідача 112 858,80 грн. При цьому у позовній заяві позивач зазначає, що ця сума складається з: 36 599,68 грн заборгованість за тілом кредиту; 74 063,12 грн. заборгованість за процентами. Водночас із наданого позивачем розрахунку заборгованості та інших матеріалів справи вбачається, що позивач додатково визначає 2 196,00 грн. заборгованості за комісією. Таким чином, позивач фактично включає комісію до заявленої до стягнення суми, однак у викладенні складу позовних вимог належним чином її не зазначає. Зазначає, що позивач не довів, що спірна комісія відповідає вимогам законодавства та стягується за фактично надану споживачу окрему послугу. Тому відповідач вважає, що сума 2 196,00 грн не може бути безумовно включена до стягнення без належної перевірки її правової природи та законності. Просить, відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» у частині, яка не підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами..

17.09.2026 року представник відповідача подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказала, що сам факт отримання додаткового траншу не свідчить про неправильність розрахунку процентів. Навпаки, позивач врахував фактичну зміну розміру заборгованості та здійснював подальше нарахування процентів від фактичного залишку кредиту. Щодо посилання відповідача на репрезентативний розрахунок, представник позивача вказала, що кредитний договір містив порядок надання кредиту, у тому числі можливість отримання додаткового траншу, а також визначав порядок нарахування процентів залежно від фактичного розміру залишку кредиту. Відповідач, укладаючи договір, підтвердив ознайомлення з його умовами, Правилами та Паспортом споживчого кредиту і погодився з ними. У самому договорі було передбачено, що Правила та Паспорт споживчого кредиту є його невід`ємними частинами. Щодо нарахування комісії, представник позивача зазначила, що посилання відповідача на нарахування комісії у розмірі 1 496,04 грн також не свідчить автоматично про неправильність заявленої суми процентів. Комісія та проценти за користування кредитом є різними складовими заборгованості, якщо договором вони передбачені як окремі платежі. При цьому законодавче поняття загальних витрат за споживчим кредитом дійсно включає проценти, комісії та інші обов`язкові платежі у передбачених законом випадках. Однак відповідач не доводить, що зазначена комісія була безпідставно стягнута, не передбачена договором або що позивач двічі включив її до складу заборгованості.

24.09.2026 року відповідач подала додаткові пояснення у справі.

28.09.2026 року представник позивача подала додаткові пояснення у справі.

06.10.2026 року відповідач подала додаткові пояснення у справі.

07.10.2026 року представник позивача подала додаткові пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 114477315.

Згідно п.2.2. договору загальний розмір Кредиту за цим Договором становить Загальний розмір наданого одразу після укладення цього Договору Кредиту - 11666 грн 00 коп. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових Траншів Позичальнику в межах встановленого Кредитного ліміту - 36600 грн 00 коп..

Відповідно до п.2.3-2.4. договору кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру наданого Кредиту 03.07.2025 року. Другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу.

У п.2.5. вказано, що кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх.

Із п.3.1.-3.2. договору слідує, що позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х Y), де: Z кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 (тридцять) днів.

Відповідно до п.3.3. договору, для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 420 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних Пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. У разі отримання додаткового Траншу протягом визначеного на момент укладення Договору Дисконтного періоду, сума нарахованих процентів, яку необхідно сплатити для першої Пролонгації також зазначається у Особистому кабінеті Позичальника. У разі якщо строк Дисконтного періоду закінчився, Позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки). Після Поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 (тридцять) календарних днів та застосовуються умови його Пролонгації Дисконтного періоду, описані в п. 3.2. Договору. Продовження та Поновлення Дисконтного періоду не можливо після повного погашення суми Кредиту..

Згідно п.3.4. договору, продовження строку Дисконтного періоду та Поновлення Дисконтного періоду не призводить до зміни істотних умов Договору в бік погіршення для Позичальника. Всі істотні умови які застосовуються протягом всього строку дії цього Договору зазначенні в цьому Договорі в момент його укладення. Оскільки ні Пролонгація, ні Поновлення Дисконтного періоду не є зміною істотних умов Договору, зокрема строку дії Договору, то вона не потребує укладення додаткових угод до Договору, в тому числі Пролонгація та Поновлення Дисконтного періоду не потребують застосування електронного підпису Одноразовим ідентифікатором. Ініціювання Позичальником Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду є конклюдентною дією спрямованою на застосування тих чи інших передбачених цим Договором умов користування Кредитом без зміни строку дії Договору.

У п.5.1. договору вказано, що кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-60XX-XXXX-1607, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Відповідно до п.7.1. договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 02.08.2025, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

Із п.7.2. договору слідує, що в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.

Згідно п.7.3. договору, кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 02.08.2030.

Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідач, підписавши кредитний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту.

Відповідно до п.8.2. проценти за користування Кредитом є платою за користування Позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних Кредитодавцю. Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою. Процентна ставка за Договором є фіксованою і не підлягає зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Разом з тим, Кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість Кредиту для Позичальника, що не є зміною істотних умов цього Договору. У разі якщо Позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання Позичальника по оплаті процентів за користування Кредитом визначаються шляхом множення Базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування Кредитом (від дати видачі першого Траншу до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання). Фактичне значення загальних витрат за Договором та загальна вартість Кредиту за Договором залежить від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку описаному нижче.

Згідно п.8.3. договору, базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних.

Із п.8.4.-8.5. договору вбачається, що комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу. Розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 699 грн 96 коп..

Відповідно до п.8.6. договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 221132,54 грн. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у розмірі 209466,54 грн. (які складаються з процентів за користування Кредитом за Базовою ставкою та Комісії за надання кредиту) та суму наданого Кредиту у розмірі 11666.00 грн. Орієнтовна Реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2200,92 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою першого Траншу за весь строк кредитування: 209466,54 грн.) / (сума першого Траншу за Договором: 11666.00 грн.) / (строк кредитування: 1826 днів) ? 100% = 0,98 відсотків в день.

Згідно п.11.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Згідно довідки первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції на суму 11 666 грн. та 24 934 грн. на карту відповідача ОСОБА_1

04.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 114477315 від 03.07.2025 р., відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 24 934 грн 00 коп.. Після надання Траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою Траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 36 600,00 грн. З моменту отримання Траншу вказаного в п. 1.1. Додаткової угоди, Базова процентна ставка за Договором (для суми всіх наступних Траншів в рамках Договору та для суми, яка вже є в користуванні) буде складати 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. З моменту підписання цієї Додаткової угоди, незалежно від зазначеного в Договорі, розмір Дисконтної чи Індивідуальної ставки не може бути більшим за Базову процентну ставку вказану вище. Під час надання суми Траншу, вказаного в п. 1.1. цієї Додаткової угоди, Кредитодавцем нараховується Комісія за надання кредиту в розмірі 1 496 грн 04 коп.. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Додаткової угоди, сума нарахованої та несплаченої Комісії за надання Кредиту становить 699,96 грн..

На виконання вимог ухвали суду від 19 серпня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду запитувану інформацію, із якої слідує, що на імя ОСОБА_1 в банку емітовано карту, зазначений фінансовий номер відповідача. По рахунку відпвідача було зарахування коштів на суму 11 666 грн. та 24 934 грн. за період з 03.07.2025 року по 09.07.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості (наданого первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») заборгованість за договором № 114477315 від 03.07.2025 року складає 79 867 грн., з яких: 36 599,68 грн., з яких: 36 599,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 22 771,88 грн. заборгованість за відсотками (за період з 03.07.2025 року по 07.10.2025 року), 2 196 грн. комісія, 18 299,84 грн. пеня.

07.10.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № МВ-ТП/56, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №114477315 від 03.07.2025 року.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «Таліон Плюс» за вищевказаним кредитним договором, станом 27.02.2026 року, становить 131 158,64 грн., з яких: 36 599,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 74 063,12 грн. заборгованість за відсотками (за період з 07.10.2025 року по 27.02.2026 року), 2 196 грн. комісія, 18 299,84 грн. пеня. Тобто, із вказаного розрахунку слідує, що правонаступник ТОВ «Таліон Плюс» здійснював нарахування відсотків, в межах строку кредитування.

27.02.2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №27/0226-01, згідно якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Юніт Капітал`за плату на умовах, визначених цим договором.

Із виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 114477315 від 03.07.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 131 158,64 грн., з яких: 36 599,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 74 063,12 грн. заборгованість за відсотками, 2 196 грн. комісія, 18 299,84 грн. пеня.

Як зазначає позивач у позовній заяві, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 112 858,80 грн., з яких: 36 599,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 74 063,12 грн. - заборгованість по процентах; 2 196 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

З?ясувавши повно, всебічно та об?єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв?язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов?язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов?язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено судом, відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором №114477315 від 03.07.2025 року (та додатковою угодою до нього від 04.07.2026 року), наданих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та ТОВ «Таліон Плюс», проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, передбаченого умовами договору, та підлягають стягненню з відповідача.

Доводи відповідача щодо непропорційності розміру заявлених до стягнення процентів сумі фактично отриманого кредиту та необхідності перевірки їх обґрунтованості, спростовуються матеріалами справи, зокрема умовами кредитного договору та наданими розрахунками заборгованості, які підтверджують правомірність нарахування процентів у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Щодо нарахування комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8.5 кредитного договору від 03.07.2025 року розмір комісії за надання першого траншу становить 699,96 грн, а згідно з пунктами 1.61.8 додаткової угоди кредитодавцем передбачено нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 1 496,04 грн із урахуванням раніше нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 699,96 грн.

Таким чином, загальний розмір комісії становить 2 196,00 грн. При цьому визначення комісії, наведене в розділі I кредитного договору, свідчить про те, що вона є платою за надання кредитодавцем послуг з надання кредиту, а не платою за обслуговування кредиту.

Відсутність окремого зазначення комісії у прохальній частині позову, яка входить при цьому в загальну суму заборгованості 112 858,80 грн. за позовними вимогами, може бути наслідком технічної помилки позивача під час формулювання позовних вимог, однак сама по собі така обставина не свідчить про неправомірність її нарахування, якщо відповідна сума включена до загального розміру заявленої до стягнення заборгованості та підтверджена умовами договору й розрахунком заборгованості, поданим позивачем.

За таких обставин доводи відповідача не спростовують правомірності нарахування зазначеної комісії, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для її стягнення з відповідача на користь позивача в межах заявлених позовних вимог.

Позивач у позовній заяві вказав, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 112 858,80 грн..

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити в цій частині повністю.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установленихст.82ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

3 огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідач не дотримався умов, передбачених договором кредитної лінії № 114477315від 03.07.2025 року, допустила заборгованість на суму 112 854,80 грн., власного розрахунку боргу відповідач не надавала, хоча визнала факт укладення договору, його умови та отримання коштів, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов?язання належним чином відповідач не виконала.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2 662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2025 року між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року та укладено додаткову угоду № 25771544496 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.04.2026 року, за умовами якої адвокатське бюро прийняло на себе зобов?язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «Юніт Капітал» з питань, що відносяться до судів загальної юрисдикції по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ..

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг між сторонами погоджено вартість послуг.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження №14-38219) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171г19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для суду не є обов?язковими зобов?язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

З огляду на зазначене, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд доходить висновку, що дана справа є незначної складності й не потребувала заявленого позивачем часу для підготовки процесуальних документів адвокатом, виходячи з співмірності заявлених вимог, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу на стадії розгляду у розмірі 7 000 грн. підлягають в цій частині задоволенню частково у розмірі 3 000 грн., стягнувши зазначену суму з відповідача.

Керуючись ст.ст, 526, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81,89, 141, 258-268, 274-279, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Договором кредитної лінії № 114477315 від 03.07.2025 року у розмірі 112 858,80 грн. (сто дванадцять тисяч гривень вісімсот п`ятдесят вісім гривень 80 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

В решті задоволення вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 жовтня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА